Решение по делу № 2а-10/2023 (2а-683/2022;) от 18.10.2022

                                                                                                       Производство №а-10/2023

                                                          Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000463-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                                                  09 января 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Юрочкиной Г.В.,

с участием административного истца Моисеева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Моисеева ФИО7 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания незаконными, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

    у с т а н о в и л :

Административный истец Моисеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания (необеспечение горячим водоснабжением) незаконными, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> (далее ФКУ ИК-6). ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания он был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и где содержится в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> с жалобой о несогласии (бездействием) администрации ИК-6, которая поступила в указанную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж-2021 прокурором специализированной прокуратуры обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. Ответ о принятом решении был направлен в ИК-6. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ИК-6 в адрес истца был направлен вышеуказанный ответ прокурора специализированной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж-2021, который получил в ИК, где содержится истец, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью с входящим номером. Считает условия содержания в ИК-6 в период, когда истец содержался в ИУ, ненадлежащим по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ прокурором специализированной прокуратуры было установлено, что в период отбывания истцом наказания в ИК-6 он действительно содержался в камере №, расположенной в корпусе № ИК-6. Установленная в данной камере раковина, в период отбывания истцом наказания в ИК-6 не была оборудована горячим водоснабжением. По данному факту в адрес начальника ИК-6 подготовлено представление об устранении нарушений условно-исполнительного законодательства. Таким образом, компетентным на то должностным лицом – прокурором специализированной прокуратуры установлено, что в период отбывания истцом наказания в ИК-6 условия его содержания были ненадлежащими, то есть с нарушением его прав, а следовательно действия (бездействие) администрации ИК-6, выразившиеся в необеспечении истца горячим водоснабжением, незаконными. Нарушенное право истца в данной части подлежит восстановлению путем признания такого нарушения незаконным и возмещением истцу компенсации морального вреда вследствие длительного претерпевания им неудобств, связанных с отсутствием горячей воды. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, он исходит из того, что нарушение условий содержания в ИУ само по себе является отрицательным и неблагоприятным для него, определенно создавало ему неудобство и носило длительных характер, в связи с чем истец полагает возможным, с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ о размере присуждаемой компенсации, определить размер компенсации за нарушение условий содержания в УИ ИК-6 в размере 80.000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Также полагает, что срок на обращение с указанным иском им не пропущен, поскольку, из приложенных документов следует, что истцу стало известно о нарушении его прав из ответа прокурора специализированной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж2021, который он получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что трехмесячный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав в УИ ИК-6. На основании изложенного, просил признать незаконным и нарушающим права ФИО4 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где ФИО4 отбывал наказание и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФИО2, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80000 рублей.

В последствии административный истец ФИО4 уточнил административные исковые требования, в обосновании которых указал, что им предъявлены требования о защите его неимущественных прав путем денежной компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в части недостаточности освещения в жилой камере, недостаточности обеспечения приватности в туалетных комнатах, не оборудование жилых камер камерной мебелью и инвентарем (шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды с кружкой и тазом), подаче еды на лопате и дополнительных нашивках на одежде, в связи, с чем просит суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распределителя средств федерального бюджета - ФИО2 за счет средств казны РФ в пользу Моисеева ФИО8 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в части недостаточности освещения в жилой камере, недостаточности обеспечения приватности в туалетных комнатах, не оборудование жилых камер камерной мебелью и инвентарем (шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды с кружкой и тазом), подаче еды на лопате и дополнительных нашивках на одежде, в размере 500000 рублей 00 копеек.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Из представленного возражения ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> на административное исковое заявление следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> не согласно с изложенными в нем доводами. Осужденный ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году был разработан Свод правил СП 308.1325800.2012 включающие требования к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Данный свод правил распространяется на строительство, проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт здании в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> имеются четыре режимных корпуса для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Режимные корпусы №,2 введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в 1938 году. В данных режимных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которых осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся сужденные, оборудованы холодным водопроводом. Режимный корпус №, введен в эксплуатацию в 2006 году. В данном режимном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных. Свод строительных правил 308.1325800.2017 был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как здания (корпус №,2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО2 №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами. Данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.

Указанным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что из содержания ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. утвердившего Инструкцию СП 17-02. не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного ФИО2. В связи, с чем нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02 не могут применяться к данному учреждению.

Аналогичное мнение высказывали и судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ и судебная коллегия Девятого кассационного суда по делу 88а-6942/2022.

Таким образом, считают, что у ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации. Уголовно-исполнительным кодексом и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовавшими Правилами, утвержденными ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденными ФИО2 Минюста ФИО2 от 30.072001 №) предусмотрено право осужденных на личное время. Распорядками дня сужденных ПЛС за 2017-2019 гг. предусмотрено право на личное время осужденных. Из распорядков дня усматривается, что пользование электрическими розетками разрешено во время приема пищи и в личное время. Таким образом осужденные, в том числе и истцы не ограничивались в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды.

Как указывалось Конституционным судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- и от ДД.ММ.ГГГГ №, применение к лицу, совершившему преступление, наказания виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права как гражданина и изменяет его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Неудобства, которые претерпевает истец, неразрывно связаны с привлечением ею к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания назначенного осужденным. Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетам фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствии и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с требованиями ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренного настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают v него право на компенсацию вреда.

Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Считают, что размер компенсации в сумме 80 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административных истцов.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд. Так в соответствии частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в гом числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). Таким образом, срок для обращения в суд о признании действия (бездействия) ответчика незаконными истек. Истец не мог не знать о том, что, содержась в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> в камере №, отсутствовала горячая вода в камере. Считают, что обращаясь в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ области, истец тем самым пытается восстановить пропущенные им сроки на обращение в суд. Таким образом, считают, что течение срок на обращение в суд должно быть начато с момента убытия истца из ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных возражений ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> на уточненное административное исковое заявление следует, что указанное дополнение является увеличением исковых требований истца.

В основном административном исковом заявлении истец просил признать незаконными действия ответчика в части не обеспечения жилых камер горячим водоснабжением.

В дополнении к административному исковому заявлению истец увеличивает свои требования и просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в недостаточном освещении жилой камеры, недостаточном обеспечении приватности в туалетных комнатах, не оборудовании жилых камер камерной мебелью и инвентарем (шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды с кружкой и тазом), подаче еды на лопате н дополнительных нашивках на одежде.

В части указанных в дополнении требований поясняют, что освещение в жилых камерах организовано в соответствии с ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Нормы проектирования СИЗО и тюрем» и СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных камер».

В учреждении два раза в год проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а также замеры освещенности. Из протоколов измерения освещенности и микроклимата усматривается, что все показатели соответствовали требованиям, предъявляемым к определенным видам измерения.

В части недостаточной обеспечения приватности в туалетных комнатах прошу обратить внимание суда, что в соответствии с ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, жилые камеры были оборудованы унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Напольные чаши (унитазы) размещены в отдельных кабинах представляющие собой перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Данное требование в учреждении было соблюдено. Первый этап осужденных к пожизненному лишению свободы был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату все камеры для содержания осужденных ПЛС были обеспечены приватностью санузлов. Помимо того, что ФИО2 130-дсп в настоящее время является действующим, в 2017 году в учреждении было начато оборудование жилых камер кабинами для санузлов. В настоящее время предоставить документы, свидетельствующие о производстве работ по установке перегородок, (сметы, акты выполненных работ (КС-2), справка о стоимости материалов (КС-3)) не представляется возможным, так как согласно статьи 239 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения первичных документов и приложений к ним. зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей составляет 5 лет.

Шестой кассационный суд указал, что при рассмотрении дела судам необходимо дать оценку о добросовестности действий истца по истечении длительного времени после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Истец в своем дополнении указывает на недостаточную приватность. Таким образом, истец сообщает, что имеющаяся приватность является не достаточной. Как указывалось выше. Министерством юстиции Российской Федерации разработана Инструкция 17-02, в которой оговорено, каким образом должна быть осуществлена приватность санитарного узла. Если истец считает, что имеющаяся в камерах приватная зона туалета не достаточна, то какая в этом вина администрации исправительной колонии, если нормативы приватной зоны были утверждены Минюстом ФИО2 и согласно этим нормативам все камеры были ею обеспечены.

В части не оборудования жилых камер мебелью и предметами, могу пояснить, что ФИО2 № не предусматривает оснащение камер для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Согласно пункта 14.51 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную.

Согласно раздела II Приложения № к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № помещение камерного типа (ПКТ) должно быть оснащено следующими предметами и мебелью: откидная металлическая кровать; тумбочка (1 на 2 человека); стол для приема пищи;     скамейка по длине стола; настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов питания; бак для питьевой воды; подставка под бак для воды; вешалка настенная для верхней одежды; умывальник (рукомойник); репродуктор.

Все камеры оснащены тумбочками с отсеками для каждого осужденного.

Бак для воды в камерах отсутствуют, так как во всех камерах имеются раковины с подведенным к ним водопроводом. Наличие кружки и таза ФИО2 № не предусматривает. ФИО2. № требований к наличию в камере полки для туалетных принадлежностей, не содержит.

Оборудование камер произведено в соответствии с ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с пунктом 183 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований ФИО2 и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д.

Осужденным к пожизненному лишению свободы, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся па участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того наличие полос на одежде осужденных ПЛС, в том числе и истца не нарушают их права и не затрагивают интересы, как осужденных. В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Условия отбывания наказания в гаках колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению.

Требования ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» не запрещают вносить какие-либо изменения в вещевое довольствие осужденных.

Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с счетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с требованиями ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержатся в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, ею последствия.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создава,1ись именно с целью обеспечить не только содержание в мест ах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда.

Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Считаем, что размер компенсации в сумме 500000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административных истцов.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд. Так в соответствии частью 1 статьи 219 К.АС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе 110 уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). Таким образом, срок для обращения в суд о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, истек.

В соответствии с частью 1.1. статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации, решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ, минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов;

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного ФИО2 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Моисеев А.А. осужден приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> (далее ФКУ ИК-6).

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания он был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и где содержится в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> с жалобой о несогласии (бездействием) администрации ИК-6, которая поступила в указанную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проверки по обращению Моисеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период отбывания истцом наказания в ИК-6 он действительно содержался в камере №, расположенной в корпусе № ИК-6. Установленная в данной камере раковина, в период отбывания истцом наказания в ИК-6 не была оборудована горячим водоснабжением, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес начальника ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> подготовлено и направлено представление об устранении нарушений условно-исполнительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж-2021 прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обращение Моисеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ответ о принятом решении был направлен прокурором в ИК-6.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ИК-6 в адрес истца был направлен вышеуказанный ответ прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж-2021, который ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеевым А.А. была направлена жалоба прокурору Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о неполучении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания у начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено представление Оренбургской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> следует, что было установлено, что в период отбывания осужденным наказания в ИК-6 он действительно содержался в камере №, расположенной в корпусе № ИК-6. Установленная в данной камере раковина, в период отбывания истцом наказания в ИК-6 не была оборудована горячим водоснабжением. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес начальника ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес> подготовлено и направлено представление об устранении нарушений условно-исполнительного законодательства. Ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлен в ИК-6. Администрацией ИК-6 адресованный ему закрытый конверт ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного Моисеева А.А. отправлено сообщение Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о том, что по результатам рассмотрения представления и проведения служебной проверки администрацией ИК-6 принято решение об оборудовании камеры №, расположенной в корпусе № ИК-6 горячим водоснабжением после проведения ремонта.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца Моисеева А.А., связанное с указанными выше обстоятельствами, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, и, как следствие, незаконными и нарушающим права осужденного Моисеева А.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением.

В части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд полагает следующее:

Согласно пп.1 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

В силу ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В силу ч.11 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ.

В соответствии п.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как уже ранее указывалось судом, в соответствии с п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п.19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330,СП 31.13330,СП 32.13330,СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п.19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию, суд учитывает объем и характер нарушений прав административного истца, их длительность, фактические обстоятельства их допущения, степень испытываемых административных истцом неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера заявленной к присуждению компенсации с 80000 рублей до 5000 рублей.

Приведенные административным ответчиком доводы в обоснование причин отсутствия горячего водоснабжения, не снимают с администрации исправительного учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание.

В соответствии со ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.3 указанной статьи, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России, за счет казны Российской Федерации, в пользу, в пользу Моисеева А.А. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, в размере 5000 рублей.

В части административных исковых требований о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в недостаточности освещения в жилой камере, недостаточности обеспечения приватности в туалетных комнатах, суд полагает следующее:

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему регламентирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Во исполнение требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"

В силу пункта 55 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы: унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Материалами дела подтверждено, что освещение в камере № комбинированное, естественное за счет оконного проема и искусственное, представленное осветительными приборами с люминесцентными лампами.

Согласно представленным в материалы дела протоколам измерений освещенности, осуществленных Кустовой лабораторией по охране окружающей среды УФСИН России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ измерения проводились в жилых и рабочих камерах исправительного учреждения, в результате проведения инструментальных измерений установлено, что комбинированное освещение в помещениях соответствует Нормам проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ, утвержденным приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

В соответствии с п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130-сп (СП 17-02 Минюста России СВОД ПРАВИЛ), освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминисцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения условий содержания, обоснованных недостаточным освещением камер.

В части административных исковых требований о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившихся в не оборудования жилых камер мебелью и предметами, суд полагает следующее:

Согласно пункта 14.51 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную.

Согласно раздела II Приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № помещение камерного типа (ПКТ) должно быть оснащено следующими предметами и мебелью: откидная металлическая кровать; тумбочка (1 на 2 человека); стол для приема пищи;     скамейка по длине стола; настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов питания; бак для питьевой воды; подставка под бак для воды; вешалка настенная для верхней одежды; умывальник (рукомойник); репродуктор.

Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д.

Осужденным к пожизненному лишению свободы, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся па участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к 11ЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того наличие полос на одежде осужденных ПЛС, в том числе и истца не нарушают их права и не затрагивают интересы, как осужденных. В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограиичений прав и свобод для лиц, их совершивших. Условия отбывания наказания в гаках колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению.

Требования приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» не запрещают вносить какие-либо изменения в вещевое довольствие осужденных.

Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с счетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с требованиями ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержатся в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, ею последствия.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создава,1ись именно с целью обеспечить не только содержание в мест ах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда.

Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Считаем, что размер компенсации в сумме 500000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административных истцов.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд. Так в соответствии частью 1 статьи 219 К.АС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе 110 уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). Таким образом, срок для обращения в суд о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, истек.

В соответствии с частью 1.1. статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По остальным доводам, в том числе об отсутствии изолированного санитарного узла, механической вентиляции, возможности проветривания помещений, вешалки для одежды, своего подтверждения не нашли, либо не являются основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Из материалов дела следует, что Т. продолжает отбывать уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, на дату рассмотрения судом дела (ДД.ММ.ГГГГ) в очередной раз отбывал дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения Т. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) он содержался в ФКУ ИК-24, а равно у исправительного учреждения сохранялась обязанность по созданию надлежащих условий содержания в штрафном изоляторе, что свидетельствует о длящемся характере правоотношений, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания сделан в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, приведенный выше ошибочный вывод суда относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд не повлек принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для его отмены не является, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в размере 10 000 рублей является правильным, исходя из наличия нарушения условий содержания административного истца (отсутствие горячего водоснабжения), допущенного административным ответчиком в периоды содержания Т. в камерах ШИЗО с августа 2013 года по октябрь 2021 года.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

ФСИН России является административным ответчиком по делу, а, следовательно, в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.