Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3431/2023 ~ М-2201/2023 от 16.05.2023

УИД 60RS0001-01-2023-004374-86

Дело № 2а-3431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г.          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Зиновьева И.Н.,

при секретаре                                Василенко Д. А.,

с участием:

представителя административного истца                Смирнова Ю. С.,

представителей заинтересованных лиц                Айрумяна Н. А.,

Гуляева В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорочинского А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с обязанием исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский А. В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области в лице Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 25.04.2023 № **.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2023 Сорочинский А. В. обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о государственной регистрации прав от 15.04.2023 №№ **, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № ** о регистрации перехода права собственности от ЗАО «Промышленная группа «Проминдустрия» к Сорочинскому А. В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: **»:

**

**

**

**

**

**

**

**

Вместе с заявлениями на регистрацию Сорочинским А. В. были представлены следующе документы: нотариальная копия доверенности на представителя, 8 чеков об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи от 02.09.2019 № 1, акт приема-передачи от 22.10.2019, протокол проведения открытых торгов от 27.08.2019 № 12377-1.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № ** Управлением Росреестра по Ленинградской области было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав от ****.

Указанное решение о приостановлении государственной регистрации административный истец считал незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № ** является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для Управления Росреестра по Ленинградской области, и подлежит неукоснительному исполнению.

Полагал, что вопросы по исполнению решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № ** у территориальных органов Росреестра возникать не должны, ввиду того, что, Управление Росреестра по Ленинградской области было привлечено к участию в деле № ** в качестве третьего лица и возражений в ходе судебного разбирательства не представило. Следовательно, при исполнении решения суда о государственной регистрации перехода права собственности у органа, осуществляющего государственный кадастровой учет и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании решения суда, также возникать не должно.

Считал, что уведомление о приостановлении ошибочно обосновано п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при рассмотрении дела № ** эти обстоятельства учитывались Всеволожским городским судом Ленинградской области. Государственный регистратор, рассматривающий документы, не вправе был требовать документы о снятии ареста при наличии судебного акта о государственной регистрации, вступившего в законную силу 23.03.2023. Более того, государственный регистратор необоснованно сделал вывод о том, что на все объекты недвижимости в ЕГРН содержится актуальная запись об аресте. В отношении земельного участка для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимости, для организации торгово-закупочной базы, с КН **, аресты отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с абз. 1, 9 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № ** ЗАО «ПГ «Проминдустрия» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Следовательно, с 11.10.2017 все аресты на имущество должника должны быть сняты, а новые не могут быть наложены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 25.04.2023 № **.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец дополнительно просил обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исполнить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № **.

Административный истец Сорочинский А. В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца адвокат Смирнов Ю. С. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Управление представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области правомерно была приостановлена государственная регистрация прав при наличии в ЕГРН актуальной записи от аресте в отношении недвижимого имущества. Регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. При этом, на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, документы о снятии ареста уполномоченным органом в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области не поступали.

Представитель заинтересованного лица Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел (ГСУ ГУ МВД) России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представил.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «ПГ Проминдустрия» Гуляев В. Б. и ООО «АрБиПи» Айрумян Н. А. в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № ** ЗАО «Промышленная группа (ПГ) «Проминдустрия» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

26.04.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение № **, а 28.04.2018 в газете «Коммерсантъ» № 75 (6313) опубликовано объявление № ** о проведении 09.06.2018 первых торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО «ПГ «Проминдустрия», являющегося предметом залога АО «АБ «Россия»: земельного участка с КН ** и объектов капительного строительства с КН **, расположенных по адресу: **

22.05.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках уголовного дела № ** вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные объекты капитального строительства (т. 2 л. д. 28).

04.06.2018 следователем 6-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу наложен арест на недвижимое имущество с КН **, о чем составлен протокол о наложении ареста на имущество (т. 2 л. д. 29-31).

29.07.2019 в ходе конкурсного производства завершились торги по продаже принадлежащего ЗАО «ПГ «Проминдустрия» недвижимого имущества, расположенного по адресу: ** По их результатам между ЗАО «ПГ «Проминдустрия» и Сорочинским А. В. 02.09.2019 заключен договор купли-продажи № 1 в отношении указанного недвижимого имущества. Сорочинским А. В. была произведена оплата по договору в размере 31 601 000 рублей.

01.11.2019 стороны сделки обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты купли-продажи.

12.11.2019 Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомил Сорочинского А. В. о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием зарегистрированных в ЕГРН записей о наложенных на имущество ограничениях (арестах), как мерах уголовно-процессуального принуждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № **, которым установлен юридически значимый факт, а именно признан действующим договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019 № 1. Принято решение о регистрации перехода права собственности от ЗАО «ПГ «Проминдустрия» к Сорочинскому А. В. на недвижимое имущество с КН 47**, расположенное по адресу: ** (т. 1 л. д. 42-44).

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что 15.04.2023 Сорочинский А. В. обратился через МФЦ в Росреестр Ленинградской области с заявлениями от 15.04.2023 № № ** о регистрации перехода права собственности от ЗАО «Промышленная группа «Проминдустрия» к Сорочинскому А. В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ** (т. 1 л. д. 22-38).

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество 25.04.2023 была приостановлена Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, в связи с наличием в ЕГРН актуальной записи об аресте в отношении недвижимого имущества, а именно: постановления ** от 22.05.2018 и протокола о наложении ареста ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.06.2018.

Уведомлением от 25.04.2023 № ** заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с КН **:158, расположенного по адресу: ** (т. 1 л. д. 39-40).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации, являются, в том числе, иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом наличие записи об аресте на недвижимое имущество, в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 84.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством РФ (ч. 6 ст. 26 Закона о государственной регистрации).

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного ст. 16 Закона о государственной регистрации, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 10 ст. 26 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Из совокупности положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Вопрос отмены ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Согласно п. 227 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший решение о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 228 Административного регламента).

Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен запрос с просьбой уточнить информацию о снятии ареста, наложенного постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2018 №** (т. 1 л. д. 215).

На указанный запрос был получен ответ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2023 №**, в соответствии с которым арест в отношении недвижимого имущества с КН ** является действующим, и оснований для его снятия не имеется (т. 1 л. д. 216).

Согласно подп. 9 п. 216 Административного регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливается, в том числе, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст.ст. 26-27 Закона о регистрации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на момент обращения административного истца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали доказательства снятия ареста, наложенного постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2018 в рамках уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, суд, руководствуясь п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона о государственной регистрации, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Ленинградской области имелись законные основания для приостановления регистрационных действий до поступления сведений о снятии ареста.

При таких обстоятельствах суд признает законным решение Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 25.04.2023 № **.

Доводы административного истца о том, что в отношении земельного участка с КН **, отсутствуют аресты, в связи с чем регистрация перехода права на данный объект недвижимости приостановлена незаконно, судом отвергаются, так как противоречат положениям п. 1 ст. 273 ГК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Доводы административного истца о том, что аресты на имущество ЗАО «ПГ «Проминдустрия» должны были быть отменены со дня признания Общества несостоятельным (банкротом), противоречат положениям ч. 9 ст. 115 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, в соответствии с которыми арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Доводы административного истца о том, что по решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № ** административный ответчик уже должен был зарегистрировать переход к истцу права собственности на спорные объекты и, как следствие, требования истца об обязании ответчика исполнить указанное судебное решение, судом также не принимаются.

Гражданским процессуальным законодательством России не предусмотрено принятие иного судебного акта, понуждающего исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем суд приходит выводу, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд полагает, что, при наличии вступившего в законную силу решения суда о наложении в 2018 г. ареста на спорные объекты недвижимости, этот арест не может быть преодолен другим решением суда о регистрации перехода права собственности.

Как следует из ответа на судебный запрос по настоящему делу, поступивший 02.06.2023 из Всеволожского городского суда Ленинградской области, вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2018, судом, при вынесении решения от 15.02.2023 по делу № ** не разрешался (т. 1 л. д. 212).

Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца, является обращение с иском об освобождении имущества от ареста, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 25.04.2023 с обязанием исполнить решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░.