Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3987/2022 ~ М-3070/2022 от 24.08.2022

Дело № 2а-3987/2022

25RS0003-01-2022-005090-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного истца Жулева Е.Е.,

административного ответчика, представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулева Евгения Евгеньевича к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Жулев Е.Е. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа ВС № 077285128 от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО10 алиментов на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере 13 471 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить указанное постановление. На основании изложенного просит признать незаконными действия ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнительном розыске и постановление ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец Жулев Е.Е. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что согласно оспариваемому постановлению расходы по исполнительному розыску взыскиваются с него, в связи с чем с целью недопущения возможного нарушения его прав он просит признать постановление незаконным.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку в рамках оконченного исполнительного производства в отношении должника Жулева Е.Е. постановление об исполнительном розыске не выносилось, при этом постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.09.2022 объявленный ранее исполнительный розыск имущества Жулева Е.Е. был отменен.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

При этом принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Жулева Е.Е. в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание детей в твердой сумме в размере 13 471 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В последующем на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за номером 46130/21/25040-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Волошенко Г.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – старшего судебного пристава ФИО2 судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> Любченко В.Н. вынесено постановление об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гусейновой О.Н. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также вынесено постановление об отмене исполнительного розыска имущества должника.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями административного ответчика.

Довод административного истца о том, что согласно оспариваемому постановлению расходы по исполнительному розыску взыскиваются с него, в связи с чем это может повлечь нарушение его прав, суд признает несостоятельным, поскольку наличия каких-либо расходов в связи с исполнительным розыском имущества не установлено, при этом никаких мер по их взысканию с должника не применялось.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования             не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 27.10.2022.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░