Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-687/2023 ~ М-570/2023 от 14.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                      г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-687/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Атлас» о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлас» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, Трехгорному ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, требуя снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на ?, то есть до 37 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. в отношении ООО «ТК «Атлас» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в связи со следующим.

Предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Озерского городского суда Челябинской области по делу № является возложение обязанности на ООО «ТК «Атлас» за свой счет осуществить демонтаж конденсаторных блоков холодильного оборудования и металлической конструкции, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 12 со стороны площади имени Ленина.

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 21.07.2022 года по делу № обжаловалось в Челябинский областной суд. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.02.2023 по делу № изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 по делу № апелляционное определение и решение суда оставлены без изменения. При этом в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 указано, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в целях исполнения решения Озерского городского суда Челябинской области по делу № ООО «ТК «Атлас» приняло участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в подвале по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, д. 12, для переноса подлежащего демонтажу оборудования в данное подвальное помещение, который проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец сразу же приступил к исполнению решения Озерского городского суда Челябинской области.

В связи с ожиданием согласования Госкорпорации «Росатом» договора аренды указанного выше подвального помещения, ООО «ТК «Атлас» обращалось в Трехгорный ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем постановлением СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, после получения определения суда кассационной инстанции ООО «ТК «Атлас» провело тендер на поиск подрядчика на выполнение работ по демонтажу, переносу и монтажу конденсаторных блоков и ЦХМ, поименованной в решении как металлическая конструкция. По результатам тендера был заключен договор подряда, после чего подрядчик приступил к оформлению пропусков для сотрудников и транспорта в ЗАТО г. Трехгорный.

ДД.ММ.ГГГГ получено согласие Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в связи с чем подрядчик приступил к выполнению работ по демонтажу спорных конденсаторных блоков холодильного оборудования и металлической конструкции. Демонтаж внешних конденсаторных блоков и металлической конструкции был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было кончено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все вышеизложенное, административный истец считает, что он не уклонялся от исполнения решения Озерского городского суда Челябинской области по делу №, предпринимало все необходимые меры для исполнения, в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на ?, то есть до 37 500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ТК «Атлас», заинтересованное лицо Загребина С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 6). От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Яковлева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - Трехгорного ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главного Управления ФССП России по Челябинской области начальник отделения - старший судебный пристав Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области Жидов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что вступившим в законную силу решением суд обязал ООО "Торговая компания "Атлас" произвести за свой счет демонтаж конденсаторных блоков холодильного оборудования и металлической конструкции, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 12 со стороны площади им. Ленина в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, копия которого направлена сторонам исполнительного производства. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысячи рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнения исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена должнику заказной почтой по юридическому адресу, а также посредством ЕПГУ, указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.14 ст.30 Закона при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства не устанавливается.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа, выданного Озерским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Яковлевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение обязанности на ООО «ТК «Атлас» за свой счет осуществить демонтаж конденсаторных блоков холодильного оборудования и металлической конструкции, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 12 со стороны площади имени Ленина в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ООО «ТК «Атлас» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «ТК «Атлас» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой Т.Е. исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой Т.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта совершения исполнительных действий, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут осуществлен выход по адресу: ул. Мира, д. 12 г. Трехгорный, составлен акт о том, что произведен демонтаж конденсаторных блоков холодильного оборудования и металлической конструкции, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 12 со стороны площади имени Ленина.

Таким образом, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует установленному судом сроку в 1 месяц. При этом длительное неисполнение решения суда не вызвано объективными причинами.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера установленного исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 37 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░