Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1465/2023 ~ М-1279/2023 от 12.09.2023

Решение в окончательной форме

принято 26 октября 2023 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1465/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоноговой Ольге Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Быковой Л.В., судебному приставу – исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО Белоноговой О.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что 29.09.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-34\2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». 30.12.2022 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не возращен взыскателю. В связи с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного документа, взыскатель намерен обратиться в Полевской РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характер, но отсутствие исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Белоноговой О.В. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, акта о наличии обстоятельств от 30.12.2022, исполнительного документа - судебного приказа №2 – 34\20220 от 14.01.2020: обязать старшего судебного пристава Быкову Л.В. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9, направить постановление от отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, акт о наличии обстоятельств от 30.12.2022, исполнительный документ - судебный приказ №2 – 34\20220 от 14.01.2020, взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Быкова Л.В., судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Белоногова О.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона №229 – ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-34\2020 от 26.03.2020, судебным приставом – исполнителем 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО9 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 123 308,64 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО10 окончено судебным приставом – исполнителем Белоноговой О.В. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками не предоставлено.

Не возвращение в адрес административного истца подлинника исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.Согласно ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    Учитывая приведенную норму, административного ответчика Белоногову О.В. следует обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

Оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств от 30.12.2022, и возложении обязанности направить взыскателю копию акта, судом не установлено, поскольку обязанность по направлению указанного документа в адрес взыскателя не предусмотрена законом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229 – ФЗ).

Доказательств обращения в адрес Полевского РОСП по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом не предоставлено, соответственно, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Быкову Л.В. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9, направить постановление от отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, судом не установлено.

Согласно положениям ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

При этом в силу ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2023 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО13 заключен договор поручения (л.д.11-12), согласно которому поверенный обязуется совершить юридические действия по представлению интересов доверителя в Полевском городском суде Свердловской области по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоноговой Ольге Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022. Поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление, составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства.

Цена договора составляет 7 000 рублей (п.4.1 Договора).

Из копии расходного кассового ордера № от 07.09.2023 следует, что по договору поручения от 07.09.2023 ФИО13 выдано 7 000 рублей (л.д.15).

Из материалов дела следует, что административный иск подготовлен и направлен ФИО13

Таким образом, факт несения административным истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по подготовке и направлению административного иска и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, административный иск не представляет особой сложности. Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, расценки, установившиеся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, частичное удовлетворение административных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 1 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.01.2020, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2023 ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░