Решение по делу № 33-2779/2015 от 03.12.2015

Судья – Марухин С.А. 23.12.2015 года Дело № 2-1972/12-33-2779/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей –Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе К.Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2015 года, которым отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2012 года в виде наложения запрета на совершение любых сделок по отчуждению и обременению <...> в Великом Новгороде,

у с т а н о в и л а:

К.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с квартирой находящейся по адресу: <...>. В обоснование заявления К.Р. указала, что решение суда от 30 марта 2012 года об отмене договора дарения вышеуказанной квартира заключенного между К.Р. и К.Ф., фактически исполнено. Меры по обеспечению иска препятствуют ей распоряжаться своим имуществом как собственным.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит К.Ф. В качестве обоснования своей жалобы она указывает, что отмена мер по обеспечению иска даст возможность К.Р. продать квартиру, которая является их единственным жильем.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Новгородского районного суда находилось гражданское дело по иску К.Р. к К.Ф. об отмене договора дарения и возврате в собственность квартиры находящейся по адресу: <...>

Определением Новгородского районного суда от 02 марта 2012 г. по делу применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых сделок по отчуждению и обременению <...> по <...> в Великом Новгороде.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 г. исковые требования К.Р. были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2012 года названное решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2013 года удовлетворено заявление К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного апелляционного определения с его отменой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2014 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер по делу, наложенных определением Новгородского районного суда от 02 марта 2012 г., суд обоснованно исходил из того, что иск К.Р. был удовлетворен, решение суда вступило в силу, фактически исполнено, в связи с чем отпали основания для наложения ареста.

Довод частной жалобы К.Ф. о том, что истец после отмены обеспечительных мер продаст квартиру, а этого нельзя допустить, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва