Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1329/2023 ~ М-1069/2023 от 16.05.2023

***

Дело № 2а-1329/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 г.                          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Ю.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области
Мазнева Д.В.,

представителя административного истца Гаучуса А.А.,

административного ответчика Савинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении Савинцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 УФСИН России по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Савинцева А.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Савинцев А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка *** от *** за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 28 дней.

За время отбывания наказания Савинцев А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, ***

Административный истец просил установить в отношении Савинцева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного к лишению свободы за преступление, отнесенное законом к категории тяжких и совершенного в условиях особо опасного рецидива (приговор Апатитского городского суда от ***), после освобождения из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Гаучус А.А. заявленные требования, поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик Савинцев А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал заявленный административным истцом срок административного надзора чрезмерно суровым. Также указал, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы *** будет препятствовать ему в трудоустройстве.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** Савинцев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, и окончательно по совокупности приговоров Савинцеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 28 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** Савинцев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от *** окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 28 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** в действиях Савинцева А.А. установлен рецидив преступлений. Прямого указания на вид рецидива приговор не содержит.

Как указывалось выше в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из представленных материалов административного дела следует, что Савинцев А.А. также был осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день. *** *** судом *** приговор от *** приведен в соответствие с новым уголовным законом. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговором *** суда *** от *** Савинцев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. *** *** судом *** приговор от *** приведен в соответствие с новым уголовным законом. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, исходя из содержания приговоров от *** и от ***, Савинцев А.А. дважды осуждался к реальному лишению свободы, в том числе за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких (по пункту «г» части 2 статьи 161 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из приговоров *** суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** от *** следует, что при определении Савинцеву А.А. вида исправительного учреждения, в котором последний будет отбывать наказание в виде лишения свободы, суды руководствовались положениями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Савинцев А.А. с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющейся исправительной колонией особого режима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в приговорах *** суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** от *** содержится достаточно данных о совершении Савинцевым А.А., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, что является основанием к установлению в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, суд приходит к выводу, что Савинцев А.А. относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В связи с чем требования административного истца об установлении в отношении Савинцева А.А. административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Савинцев А.А. осужден, в том числе за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Савинцев А.А. судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, в условиях особо опасного рецидива, то административный надзор ему подлежит установлению на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 8 (восемь) лет (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения тяжкого преступления).

Таким образом, в отношении Савинцева А.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, законных оснований для снижения срока административного надзора у суда не имеется, поскольку он устанавливается на период погашения судимости, что в данном случае соответствует 8-ми годам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике в отношении Савинцева А.А., представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный характеризуется положительно. ***

***

***

***

***

***

***

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО просит установить в отношении Савинцева А.А. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении Савинцева А.А. указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступлений необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение Савинцева А.А. после освобождения требует контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Савинцев А.А. после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адрес***, принимая во внимание высказанное Савинцевым А.А. в судебном заседании намерение после освобождения проживать по указанному адресу по месту его регистрации, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***, полагая, что данное ограничение необходимо, так как позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Савинцева А.А. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что административные ограничения будут препятствовать устройству на работу, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы Савинцева А.А., в том числе права на труд.

При этом суд считает необходимым разъяснить Савинцеву А.А., что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении Савинцева А.А. в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с *** до ***, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность Савинцева А.А. обстоятельств, исходя из характера совершенных им преступлений в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения в условиях особо опасного рецидива, необходимы для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд устанавливает в отношении Савинцева А.А. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит достаточно эффективно контролировать поведение Савинцева А.А., с учетом личности и его поведения в период отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и, вопреки доводам административного ответчика, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения пребывания в определенных местах, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля
2011 г. № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить Савинцеву А.А., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░