Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-734/2024 (2а-4994/2023;) ~ М-3589/2023 от 02.11.2023

№ 2а-734/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-004991-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костюка Александра Александровича к начальнику Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главному государственному жилищному инспектору Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский Гараниной Е.П., Кстовскому отделу государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Костюк А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, который мотивирует следующим.

04 октября 2023 года административный истец обратился в Кстовский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Ватсон». В заявлении указал, что ООО «УК Ватсон» распорядилось общим имуществом многоквартирного дома без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, то есть нарушило правило пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, нарушило часть 4 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 44, части 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, вследствие чего совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

23 октября 2023 года начальник Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский - Гаранина Елена Порфирьевна составила письмо № Исх.- 515-554422 /23, которым отказалась рассматривать заявление в порядке установленном КоАП РФ.

Указывает, что неприменение административного законодательства должностным лицом административного органа, когда оно подлежало применению - бездействие, нарушает права гражданина на государственную защиту (часть 1 статьи 45 Конституции) и охрану прав собственности гражданина (статья 1.2. КоАП РФ).

В административном иске просит признать незаконным бездействие начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский Гараниной Елены Порфирьевны, выразившееся в неприменение административного законодательства, путем отказа в рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ранее ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения административных исковых требований. Однако уточненного административного искового заявления в суд не представил.

Административный ответчик начальник Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский Гаранина Е.П. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении было вынесено 23.10.2023 г.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Приказом Жилищной инспекции Нижегородской области от 16.06.2022 года № 515-78/22П/од «Об утверждении Перечней должностных лиц государственной жилищной инспекции Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях» установлено, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях» является, в том числе, начальник Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Костюк А.А. обратился в Кстовский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ватсон». В заявлении указал, что ООО «УК Ватсон» распорядилось общим имуществом многоквартирного дома без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, то есть нарушило правило пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, нарушило часть 4 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 44, части 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, вследствие чего совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Просил привлечь ООО «УК Ватсон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, а также вынести в отношение ООО «УК Ватсон» предписание о расторжении договора аренды земельного участка и демонтаже нестационарного торгового объекта с земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:651 (л.д. 37-38). Указанное заявление зарегистрировано в Кстовском отделе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 05.10.2023 за № ОГ-515766/23.

Аналогичные заявления Костюка А.А. зарегистрированы в Кстовском отделе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 03.10.2023 г. № ОГ- 001-133285 /23, 05.10.2023 г. ОГ-515-134984 /23 и 12.10.2023 г. Сл-126-843743 /23.

Абзацем вторым подпункта «а» и абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022-2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, без согласования с органами прокуратуры - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

По результату рассмотрения вышеуказанных обращений Костюка А.А. начальником Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Дальнеконстантиновскому, Княгининскому, Кстовскому, Лысковскому муниципальным округам и городскому округу Воротынский Гараниной Е.П. 23 октября 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 515-05-1/О-2023, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Ватсон» отказано на основании п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 51-52).

Копия указанного определения направлена в адрес заявителя почтовым отправлением 24.10.2023, что подтверждается представленным в материалы дела реестром.

Таким образом, заявление Костюка А.А. должностным лицом административного органа рассмотрено в соответствии с компетенцией в установленные сроки, по нему принято соответствующее процессуальное решение. О рассмотрении обращения заявитель был должным образом уведомлен.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не имеется, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, при этом недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024.