Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1581/2022 ~ М-1640/2022 от 10.11.2022

№ 2а-1581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     05 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя административного ответчика Задиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова Венера Галиулловича к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой Г.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой Г.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивирует следующим.

В производстве Сибайского ГОСП ГУФССП РФ по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 492 914,17 руб., должник Гарипов В.Г. Судебный пристав-исполнитель Юсупова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении заявления. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Считает, Юсупова Г.М. не выполнила требований Методических рекомендаций, где указано, что постановление пристава направляется должнику заказным письмом с обратным уведомлением о вручении с описью вложения документов. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Исходя из ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес сторон все соответствующие постановления. Юсупова Г.М. в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, «Рассмотрев доводы заявителя, Юсупова Гулия Мавлитовна признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению» и постановляет «Заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить». Постановление судебного пристава Юсуповой Г.М. не содержит никаких данных о заявителе и о тексте его заявления. Судебный пристав-исоплнитель не направила ему копию этого заявления и не объяснила - кто такой ФИО3, о чем именно ФИО3 написал в своем заявлении, когда и куда обратился ФИО3 с заявлением, какое ФИО3 имеет отношение к ПАО «Совкомбанк»? Поскольку из постановления судебного пристава невозможно ничего узнать, считает, что судебный пристав-исполнитель Юсупова Г.М. вынесла ДД.ММ.ГГГГ непонятное и необоснованное постановление, чем нарушила его гарантированные законом и Конституцией России права. Просит данное постановление должностного лица отменить.

Административный истец Гарипов В.Г., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Юсупова Г.М., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Представитель административного ответчика Задина С.Ф. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Гарипова В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 492 914,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО3 о предоставлении информации о движении денежных средств, при наличии распределить и обновить данные по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом удовлетворено заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления – удовлетворить заявление (ходатайство) о сообщении движения денежных средств, при наличии распределить и обновить данные по счетам. Сообщить взыскателю информацию о движении денежных средств, при наличии распределить и обновить данные по счетам.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что материалами дела не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, приведенные в административном исковом заявлении доводы не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица.

Ссылка административного истца на п. 2.4.2 в данном случае не применима, поскольку пункт 2.4.2. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора гласит о порядке направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника Гарипова В.Г. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, каких-либо неблагоприятных последствий для должника в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия не наступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░