Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-43/2024 (2а-897/2023;) ~ М-918/2023 от 20.11.2023

УИД 68RS0012-01-2023-001353-24

Дело №2а-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 г.                        г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Строц О.М.

с участием административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Марьенко Ю.В., Бурых А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Болатаевой Г.Н. - Куликова М.Б. к судебным приставам-исполнителям Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Марьенко Ю.В., Бурых А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Сушковой О.Н. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Болатаевой Г.Н. - Куликов М.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее по тексту - Мичуринское РОСП) Марьенко Ю.В., которым с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании дохода должника за ноябрь 2023 г. в размере 450,47 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении финансовому управляющему должника оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 24.05.2017, №-ИП от 28.10.2020, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.202121, №-ИП от 16.02.2021, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 16.12.2021, №-ИП от 20.07.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя направить финансовому управляющему оригиналы исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Административное исковое заявление мотивировано следующим: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2023 по делу № А64-4590/2023 Болатаева Г.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куликов М.Б.. В Мичуринском РОСП в отношении Болатаевой Г.Н. имелись исполнительные производства, оконченные в связи с банкротством в пользу взыскателей ПАО Банк "ВТБ", ООО "Экспресс-Кредит", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов". При введении в отношении должника процедуры банкротства административным ответчиком были удержаны денежные средства в размере 450,47 руб., за сентябрь 2023 г. и 450,47 руб. - за октябрь 2023 г. Должником было направлено обращение о возврате неправомерно удержанных денежных средств, которое административным ответчиком было удовлетворено. Однако в ноябре 2023 г. удержание продолжились, удержано 450,47 руб. Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца и кредиторов должника, поскольку удержание дохода, происходящее в пользу одного кредитора, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную Законом о банкротстве, не позволяют сформировать конкурсную массу арбитражному управляющему, что затягивает процедуру реализации имущества. Удержания из пенсии Болатаевой Г.Н. были прекращены с 01.12.2023 только после требования финансового управляющего, судебными приставами постановления о прекращении удержаний не направлялись, возврат денежных средств в размере 450,47 руб. был произведен только после получения административным ответчиком копи административного искового заявления. Кроме того, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес финансового управляющего не направлены оригиналы исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 23.11.2023, а также протокольными определениями от 11.12.2023,25.12.2023, 06.02.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее по тексту - УФССП России по Тамбовской области), судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП Бурых А.Ю., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП Сушкова О.Н., в качестве заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее по тексту - ОСФР по Тамбовской области)

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП Марьенко Ю.В. и Бурых А.Ю. против удовлетворения административного иска возражали.

Административные ответчики УФССП России по Тамбовской области врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП Сушкова О.А., представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица Болатаева Г.Н., ПАО Банк "ВТБ", ООО "Экспресс-Кредит", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителей ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ОСФР по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Мичуринском РОСП находись исполнительные производства № №-ИП от 24.05.2017, №-ИП от 28.10.2020, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.202121, №-ИП от 16.02.2021, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 16.12.2021, №-ИП от 20.07.2022 в отношении Болатаевой Г.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2023 Болатаева Г.Н. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Куликов М.Б.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП Марьенко Ю.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 24.05.2017, №-ИП от 15.02.202121, №-ИП от 16.02.2021, №-ИП от 13.05.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 19.11.2021, №-ИП от 16.12.2021, №-ИП от 20.07.2022.

27.10.2023 - вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 28.10.2020, №-ИП от 15.02.2021 о взыскании исполнительного сбора, которые были окончены позже в связи с произошедшей технической ошибкой.

09.09.2023 оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств направлены Мичуринским РОСП в адрес Куликова М.Б., что подтверждено реестром заказной корреспонденции Мичуринского РОСП (л.д. 164)

Согласно сообщению ОСФР по Тамбовской области от 17.01.2024 в ноябре 2023 г. из пенсии должника Болатаевой Г.Н. удержана сумма в размере 450,47 руб., при этом удержания производились по исполнительным производствам от 21.06.2017 №, от 13.10.2017 №, от 17.11.2017 №, от 24.06.2015 №, от 02.04.2018 №, от 02.06.2017 №, от 05.06.2017 №, от 01.08.2017 №, от 18.03.2015 № (л.д. 135).

Из сообщения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП Сушковой О.Н. от 05.02.2024 следует, что исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, документы исполнительного производства уничтожены 28.05.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, документы исполнительного производства уничтожены 28.05.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с препятствием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа, документы исполнительного производства уничтожены 01.03.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, документы исполнительного производства уничтожены 28.05.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с препятствием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа, содержащихся в исполнительном документе, документы исполнительного производства уничтожены 01.03.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, документы исполнительного производства уничтожены 28.10.2019.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании административными ответчиками, в настоящее время на исполнении в Мичуринском РОСП исполнительных производств в отношении Болатаевой Г.Н. нет, по ранее оконченным и прекращенным исполнительным производствам в отношении Болатаевой Г.Н. постановления об окончании и прекращении исполнительных производств направлялись в Пенсионный фонд, однако реестров отправки в настоящее время не сохранилось.

В соответствии с представленной Мичуринским РОСП заявкой на возврат денежных средств № 13380 от 21.11.2023 денежные средства поступившие на депозит Мичуринского РОСП в размере 537,82 руб. были возращены Болатаевой Г.Н. 21.11.2023, чего административный истец не оспаривает.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем в рассматриваемом деле с учетом требований, заявленных административным истцом и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а именно возврата Мичуринским РОСП удержанных с Болатаевой Г.Н. денежных средств, направления финансовому управляющему исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, нарушение прав административного истца не установлено, доказательств обратному административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2024.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░