Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14038/2023 ~ М-13096/2023 от 18.10.2023

2а-14038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород                                                                   30 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сысоевой Аллы Леонидовны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности установить вид разрешенного использования,

у с т а н о в и л:

Сысоева А.Л. обратилась в суд с требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, - о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 29.03.2023 г., возложении на орган местного самоуправления обязанности установить вид разрешенного использования в отношении находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано на то, что административный истец является собственником жилого дома с К№ № и двух земельных участков по адресу: АДРЕС, К№ № площадью 613 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, К№ № площадью 306 кв.м., вид разрешенного использования не установлен. Фактически земельные участки ранее были закреплены в распоряжение правопредшественников истца единым земельным массивом, а затем сформированы два земельных участка, которые передавались в собственность родителей истца в 1992 году, как находящихся под принадлежащим домовладением, Сысоевой А.Л. имущество приобретено в собственность в 2017 году. С целью объединения двух земельных участков Сысоева А.Л. обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка К№ № площадью 306 кв.м., однако в приеме документов для оказания такой услуги решением от 29.03.2023 г. № Р001-8145975251-70139031 было отказано по основаниям: обращение за предоставлением иной государственной услуги (некорректно выбрана услуга или цель обращения). Истец просит признать решение об отказе незаконным, возложить обязанность установить вид разрешенного использования

В судебное заседание административный истец Сысоева А.Л. явилась, иск поддержала.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по иску, оспариваемое решение принималось Администрацией.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы административного истца и ее представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности Сысоевой А.Л. находится жилой дом площадью 78,5 кв.м. с К№ № по адресу: Московская АДРЕС и два земельных участка: К№ № площадью 613 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, К№ № площадью 306 кв.м., вид разрешенного использования не установлен.

Имущество приобретено на основании договора дарения от 06.03.2017 г., сведения о правах содержатся в ЕГРН.

В частности, сведения о земельном участке с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 28.07.2011 г.) внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.10.1992 г. № 377.

Из доводов административного иска и представленных документов следует, что в 09.06.2023 Сысоева А.Л. обратилась в Росреестр с обращением (за №ОГ-20093/23) об исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о виде разрешенного использования, по результатам его рассмотрения заявителю рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в части внесения сведений о виде разрешенного использования, с указанием на необходимость соблюдения в таком случае требований к соответствию минимального и максимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования правилами землепользования и застройки для территориальных зон, в границах которой расположен земельный участок.

Также из представленных документов установлено, что 15.11.2022 г. Сысоева А.Л. обращалась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете, с решением собственника о выбранном виде разрешенного использования земельного участка. Решением Управления Росреестра по Московской области от 22.11.2022 г. документы, прилагаемые к заявлению, возвращены без рассмотрения.

Данные решения предметом настоящего разбирательства не являются, истцом не оспариваются, самостоятельных требований к Росреестру не предъявлено.

29.03.2023 г. Сысоева А.Л. обратилась в администрацию Одинцовского городского округа с заявлением с целью получения государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги, решением от 29.03.2023 г. за № Р001-8145975251-70139031 отказано, по причине некорректно выбранной государственной услуги или цели обращения.

Обращение в суд с настоящими требованиями административный истец связывает с фактом отказа в предоставлении государственной услуги, обращение за которой имело целью установление вида разрешенного использования (далее по тексту - ВРИ) земельному участку, ВРИ на который не установлен.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В настоящем случае нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку восстановление преследуемого административным истцом интереса избранным способом невозможно.

В силу статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 28.07.2011 г.) не был определен при его предоставлении в соответствии с правоподтверждающими документами, действующими в период его передачи в собственность на основании постановления от 29.10.1992 г. № 128, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю от 29.10.1992 г. № 377.

В настоящем случае имеется решение уполномоченного органа от 21.11.2022 г. (по номеру заявления PKPVD MFC-2022-11-15-499916) - Министерства имущественных отношений Московской области об освобождении собственника от оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020 г. № 24/16 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа, в соответствии с которыми, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2.

Учитывая, что истец обратилась в Администрацию с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного земельного участка классификатору, а ВРИ на данный земельный участок не установлен, у административного ответчика отсутствовали основания для приведения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования.

Указанное обстоятельство не лишает административного истца права вновь обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, с учетом требований, установленных градостроительными регламентами.

При этом суд обращает внимание на то, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░