Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-927/2024 (2а-5581/2023;) ~ М-4687/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-927/2024

25RS0001-01-2023-008257-79

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                               г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Лапиной Маргарите Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Шевараковой Марине Викторовне, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Чмутин Анатолий Евгеньевич, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Траст» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-2938/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с Чмутина А.Е. 26.06.2023 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство № 100723/23/25001-ИП (объединенное в сводное исполнительное производство № 128429/20/25001-СД). Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. Указанное исполнительное производство было окончено 31.07.2023 на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2938/2017 в настоящее время находится у ООО «Траст». Согласно системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) по исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «Траст» подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Так, согласно СМЭВ с ФССП России, стало известно, что в противоречие ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве № 128429/20/25001-СД должниками являются следующие физические лица: Фетисова Ж.В., Емельянова Л.Г., Лукашова Х.И., Чмутин А.Е. ООО «Траст» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было допущено грубое нарушение действующего законодательства ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников, не являющихся солидарными. Объединение исполнительных производств в отношении разных должников в сводное исполнительное производство является незаконным. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП подлежит отмене. В свою очередь начальником отдела ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на неё должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. Действия, бездействие сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившиеся в объединении исполнительных производств с разными должниками, не являющихся солидарными должниками в сводное исполнительное производство, в не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме нарушают права и законные интересы ООО «Траст», как взыскателя, противоречит задачам исполнительного производства и как следствие могут повлечь убытки для ООО «Траст». Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 02.10.2023, при проведении проверки официального сайта ФССП установлено грубое нарушение законодательства об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников, в не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2938/2017 в полном объеме, в окончании исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП, незамедлительно возобновить исполнительное производство в отношении должника Чмутина А.Е., отменить ранее вынесенное постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 128429/20/25001-СД, направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО разумный срок для устранении нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от 25.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (п. 7 просительной части административного искового заявления).

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из административного искового заявления и подтверждено материалами дела, 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП и возвращении ИД взыскателю. Между тем, копия данного постановления в адрес взыскателя ООО «Траст» в установленные законом сроки не направлена.

20.10.2023 административное исковое заявление ООО «Траст» поступило в суд, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д.3 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления административного истца.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 26.06.2023 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа от 21.12.2017 по делу № 2-2938/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 75 747,07 руб., в отношении должника Чмутина А.Е. в пользу взыскателя ООО «Траст».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № 100723/23/25001-ИП, своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России (ЗАГС), Росреестр, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Постановлениями от 04.07.2023 было обращено взыскание на денежные средства должника Чмутина А.Е., находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Дальневосочный филиал ПАО «Росбанк», «АТБ» (АО), ПАО «Сбербанк России»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 27.06.2023 должнику Чмутину А.Е. ограничен выезд из Российской Федерации с 27.06.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.12.2023 года.

               Тем самым, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения, выявлению имущества должника.

        В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

        Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

        Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением от 31.07.2023 исполнительное производство № 100723/23/25001-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2023 с исполнительным документом направлены и получены взыскателем ООО «Траст», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не нашел подтверждение в судебном заседании.

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Вместе с тем, какие-либо ходатайства, в том числе о применении конкретных мер принудительного исполнения в отношении должника Чмутина А.Е. от ООО «Траст» судебному приставу-исполнителю не поступали.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, было установлено отсутствие имущества должника, денежных средств на его счетах в банках, оснований для признания незаконными действий, бездействия, а также возложения обязанности не имеется.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем Лапиной М.А. выносилось постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлены.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

    Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Траст».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░