Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-479/2024 (2а-3543/2023;) ~ М-3244/2023 от 26.12.2023

Дело №2а-479/2024 (2а-3543/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-004703-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Дербент                                                                         26 января 2024 года.

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Сапроновой Ю.В. о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по Республике Дагестан Сеидова З.К. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Сапроновой Ю.В. обратилось в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по Республике Дагестан Сеидова З.К. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что 20.03.2023 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №039309281 о взыскании с должника - Алиева Эктибара Бадратдиновича в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 54 481,16 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 73987/23/05071-ИП.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Представитель административного истца САО «ВСК» Сапронова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в ее адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо Алиев Э.Б., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД Сеидов З.К. извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца САО «ВСК» по следующим основаниям:

04.04.2023г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за № ФС 039309281 от 04.10.2022, выданного Дербентский городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, Сеидовым З.К. было возбуждено исполнительное производство № 73987/23/05071-ИП в отношении должника Алиева Эктибара Бадратдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических в пользу САО «ВСК» в размере 54481.16 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота (04.04.2023) получатель САО «ВСК».

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава- исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых -органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресту, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника (ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк"АО "Райффайзенбанк",АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" ООО,ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК").

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник Алиев Эктибар Бадратдинович по адресу: 368602, Россия, <адрес изъят> не проживает о чем был составлен соответствующие акт.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

04.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношение Алиева Эктибара Бадратдиновича было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания! может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

Меры направленные на правильное и полное исполнение решения суда в отношении должника принимались своевременно, и в полном объеме что подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой и реестром исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии для его исполнения, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, согласно постановлению от 04.04.2023г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за № ФС 039309281 от 04.10.2022, выданного Дербентский городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, Сеидовым З.К. было возбуждено исполнительное производство № 73987/23/05071-ИП в отношении должника Алиева Э.Б.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода на место жительства должника установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, однако временно там не проживает, имущество на которое можно наложить арест, не установлено, о чем были составлены соответствующие акты.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.05.2023 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношение Алиева Эктибара Бадратдиновича было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

11.10.2023 был дан запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По результатам направленных запросов в регистрационные органы, было установлено, что какое-либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ней не значиться.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Сеидова З.К., последней были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с должника Алиева Э.Б.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024.