Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2094/2023 ~ М-1290/2023 от 16.06.2023

Дело №а-2094/2023

УИД: 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                 <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Комлач В. И. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Садыковой Ю.Р., Юмагузиной Г.Р., Рамазановой О.В., Цапановой Э.Р. Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ,     Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

     Комлач В.И. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав, что он является собственником ? части доли жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли жилого помещения и ? доли земельного участка является Сидурова Л.И. Из выписки из ЕГРП по РБ ему стало известно, что на жилое помещение и земельный участок Демским РОСП <адрес> наложено 6 ограничений. Истец указывает, что он не является должником, задолженностей ни перед кем не имеет. В отношении него исполнительные производства отсутствуют. Сособственник недвижимого имущества Сидурова Л.И. также должником по исполнительным производствам не является.

    Просит суд признать действия судебных приставов по наложению запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка незаконными, обязать ответчиков отменить ранее вынесенные постановления о запрете на регистрационные действия с жилым домом и земельным участком.

    Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Комлач В.И. является собственником ? части доли жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли жилого помещения и ? доли земельного участка является Сидурова Л.И.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка и жилого дома действуют следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Судуровой Л.И. о взыскании в пользу ООО «МКК Деньгимигом» денежных средств в сумме 15300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юмагузиной Г.Р. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Судуровой Л.И. о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство» денежных средств в сумме 20400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рамазановой О.В. в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., жилого помещения, общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Судуровой Л.И. о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» денежных средств в сумме 43418,50 руб.

Исполнительные производства в настоящее время не окончены.

Т.о., суд приходит к выводу о том, что примененные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности, являются мерой понуждения должника Судуровой Л.И. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, то принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется. Кроме того, фактическое обращение взыскания на данное имущество не производилось, имущество не изъято из оборота, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Гражданин, юридическое лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Закон об исполнительном производстве относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий направлены на сохранение возможности исполнения судебных актов, совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░,     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░