Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1344/2023 (2а-7954/2022;) ~ М-8177/2022 от 23.12.2022

№ 2а-1344/13-2023 г.

46RS0030-01-2022-012493-37

46RS0030-01-2022-012640-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумовой Анны Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Назаровой Я.В., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, по административному исковому заявлению Колокольчикова Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Назаровой Я.В., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Наумова А.В. в лице своего представителя Прокопова С.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Назаровой Я.В. При этом указав, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области в отношении Колокольчикова О.В. находиться исполнительное производство о взыскании в пользу Наумовой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление является незаконным, т.к. задолженность рассчитана не помесячно, а также судебным приставом-исполнителем не учтены все доходы должника. Считает, что размер задолженности за май-декабрь 2021 г. составляет 946 580,82 руб., что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Назаровой Я.В. по исполнительному производству №-ИП в части расчета задолженности Колокольчикова О.В. по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Назарову Я.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Наумовой А.В. и несовершеннолетнего Колокольчикова И.О. путем вынесения постановления о расчете задолженности Колокольчикова О.В. по алиментам в размере 946580,82 руб.

Определением от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Курской области.

Административный истец Колокольчиков О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Назаровой Я.В., заместителю начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В., УФССП России по Курской области. При этом указав, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области в отношении Колокольчикова О.В. находиться исполнительное производство о взыскании в пользу Наумовой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель рассчитал размер алиментов исходя из доходов двух родителей, а взыскивает только с одного из них, а именно: доход от сдачи в аренду нежилого помещения, а также доход от ИП. Кроме того, сумма дохода на размер налога не уменьшена, не учтены денежные средства, уплаченные в добровольном порядке. Считает, что аналогичные нарушения были допущены судебным приставом-исполнителем и при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы закона при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанное должностное лицо не выполнило возложенные на него законом функции контроля и не дало оценку доводам заявителя жалобы. Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу административного иска на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Назарову Я.В. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от 26.01.2023 г. на основании ст. 136 КАС РФ дело № 2а-1344/13-2023 г. и дело №2а-1467/29-2023 г. объединены в одно производство с присвоением административному делу №2а-1344/13-2023 г.

Определением от 10.02.2023 г. заместитель начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсонова И.В. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела административный истец Колокольчиков О.В. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Назарову Я.В. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от 27.02.2023 г. в соответствии со ст. 136 КАС РФ требования Колокольчикова О.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. от 13.12.2022 г.выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Наумовой А.В. - Прокопов С.Н. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вынести постановление о расчете задолженности Колокольчикова О.В. по алиментам в размере 933570 руб. 53 коп.

В судебное заседание не явились административный истец и заинтересованное лицо Наумова А.В. и административный истец и заинтересованное лицо Колокольчиков О.В. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Наумовой А.В. по доверенности Прокопов С.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Колокольчиков О.В. по доверенности Барбашин Р.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Назарова Я.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Залогина О.Г. полагала, что заявленные требования подлежат прекращению, поскольку оспариваемое постановление прекращено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсонова И.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1063/2021 от 31.05.2021 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска- мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска, и по заявлению Наумовой А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску Назаровой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: Колокольчикова О.В., в пользу взыскателя: Наумовой А.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску Назаровой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику Колокольчикову О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 870,38 руб.

Данное постановление было получено Наумовой А.В. и Колокольчиковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Наумовой А.В. была подана жалоба в порядке подчиненности, на основании постановления заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение жалобы по существу на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самсоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как следует из предоставленных материалов и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску Назаровой А.В. постановления о расчете задолженности по алиментам позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не вынесено.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод представителей административных истцов о неверном определении задолженности по алиментам не подлежит рассмотрению при разрешении настоящего административного дела ввиду следующего. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства. Право выбора способа защиты принадлежит истцу. Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Из административных исков усматривается, что требования административных истцов направлены на оспаривание постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Указанный при подаче административного иска способ восстановления нарушенного права, а именно: обязания вынести постановление о расчете задолженности Колокольчикова О.В. по алиментам в размере 933570 руб. 53 коп. не может быть принят таковым, поскольку как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Довод административных ответчиков о прекращении производства по делу является несостоятельным ввиду следующего. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). В абзаце пятом пункта 26 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). При этом, судом установлено, что на момент подачи административных исков нарушения прав Наумовой А.В. и Колокольчикова О.В. имели место быть, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был произведен неверно.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий правомерно ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушения прав административного истца было допущено судебным приставом-исполнителем на момент подачи административных исков, в последующем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим должностным лицом, права Наумовой А.В. и Колокольчикова О.В. восстановлены, исполнительное производство не окончено, а потому оснований так для удовлетворения требований Наумовой А.В., так и для удовлетворения требований Колокольчикова О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 933570 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2023 ░.

░░░░░: