Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-616/2022 ~ М-542/2022 от 18.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 сентября 2022 года    г.    Болотное

<адрес> районный суд <адрес> (<адрес>) в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Степановой ФИО4 о взыскании задолженности по штрафам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась суд с административным иском Степановой О.В. о взыскании задолженности по штрафам. В обоснование заявленных требований указано следующее: Степанова О.В. (ИНН №) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, является плательщиком единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности. За ответчиком числится задолженность по уплате штрафа в размере 8 000,00 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговой орган к мировому судье не обращался. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по уплате штрафа в сумме 8 000,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, по предоставленным доказательствам.

                        т 1            ——.„/MfnnfiTflm /"TD"i    гтиуг>ттит    к-    rnenvmiiTeMV.

также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

            “ " " "    Л        ^ О ТТлттпллпллЛ Vr\TTOT/*PQ Рг«лгийгтти Феттетттии. определяя приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанное законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, Степанова О.В. является плательщиком единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщику Степановой О.В. были направлены требования №, 2398, 2399, 2400, 2401, 2402, 2403, 2404 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по штрафам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста искового заявления, налоговой орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших снованием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения ^    r„a„„noToniinn ппмил?литрпtoine тпктскание налога

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административный истец не сообщил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не предоставил.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций суд не находит.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175- 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░.░. ░░░░░░░░