Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2692/2023 ~ M-2297/2023 от 08.12.2023

УИД 37RS0005-01-2023-003007-88

Дело № 2а-2692/2033

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием представителя заинтересованного лица – помощника Ивановского межрайонного прокурора Скороспелова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Гороховой Татьяне Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма(далее по тексту – также Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35093/23/98037-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Гороховой Т. В. 05.12.2023о взыскании исполнительского сбора, освободить Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма от данного исполнительского сбора.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

09.11.2023 в отношении Управления было возбуждено исполнительное производство № 35093/23/98037-ИП по исполнению решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-236/2023 по организации уличного освещения по ул. Строителей г. Кохма и приведении дорожного полотна по ул. Строителей г. Кохма в соответствие с требованиями нормативных актов в срок до 01.10.2023. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства был направлен запрос судебного пристава о представлении информации о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда. Во исполнение данного запроса Управлением направлено письмо от 13.11.2023 № 01-10/1992 о принятых мерах. В тексте письма в абзацах 2 и 3 была допущена техническая ошибка, а именно указано, что решение в полном объем не исполнено. Однако из последующих абзацев 4 и 5 текста следует, что решение исполнено в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем Гороховой Т. В. оценка исполнения фактически была проведена только по письму без исследования имеющихся документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Административный истец управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохмапредставителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Горохова Т. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражает против заявленных требований по следующим доводам, приведенным в письменных возражениях. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 10.11.2023. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 10.11.2023 должнику также вручен запрос об исполнении решения суда. 13.11.2023 в отделение поступил ответ от должника, содержащий противоречивую информацию, из которой установить исполнено ли решение суда не представлялось возможным. 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу: г.о. Кохма, ул. Строителей. По результатам составлен акт совершения исполнительских действий, в котором отражено, что установить приведено ли дорожное полотно в соответствие не представляется возможным ввиду того, что дорожное полотно покрыто снегом. Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства информации об исполнении решения суда, а также ввиду истечения сроков для добровольного исполнения решения суда 15.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда. Уточненная информация по исполнению решения суда от должника в адрес отделения так и не поступила. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству, вследствие чего не может являться незаконным, в части данного требования истцу должно быть отказано.

Административный ответчикУФССП России по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание представителя не направило.

Представитель заинтересованного лица – помощник Ивановского межрайонного прокурора Скороспелов А. В. полагал административный иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом имеющихся сведений о фактическом исполнении решения суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 той же статьи федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 64 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02.02.2023 удовлетворены исковые требования заместителя Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма о возложении обязанности. Суд решил возложить на Управление обязанность в срок до 01.10.2023 организовать уличное освещение по ул. Строительства г.о. Кохма, а также привести дорожное полотно по вышеуказанной улице, на всем протяжении дороги, в соответствие с требованиями нормативных актов, технических норм и проектом организации дорожного движения. Решение вступило в законную силу 10.03.2023.

На основании выданного во исполнение данного решения суда электронного исполнительного листа № 37RS0005#2-326/2023#1 от 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Гороховой Т. В. 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 35093/23/98037-ИП в отношении должника Управления, предмет исполнения – соответствующая обязанность по организации уличного освещения и приведении в соответствие дорожного полотна в срок до 01.10.2023. В постановлении указано на установление должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Данное постановление поступило в администрацию г.о. Кохма 10.11.2023, отметка о чем имеется на соответствующем постановлении.

Также 10.11.2023 в администрацию г.о. Кохма поступил запрос в 3-дневный срок представить судебному приставу-исполнителю информацию о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда; в подтверждение произведенных действий направить копии документов, имеющих прямое отношение к исполнению решения суда.

13.11.2023 в адрес отделения службы судебных приставов от Управления поступило сообщение, во втором абзаце которого указано, что до настоящего времени указанное решение в полном объеме не исполнено. Также отражено, что на момент вынесения решения представителем Управления в рамках рассмотрения дела неоднократно указывалось на недостаточный срок для исполнения, поскольку на момент вынесения решения суда невозможно было даже ориентировочно оценить объем денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Вместе с тем, далее в сообщении указано: «на сегодняшний день за счет средств бюджета городского округа выполнены работы по выравниванию покрытия автомобильной дороги на ул. Строителей г.о. Кохма. В настоящее время дорожное полотно по вышеуказанной улице, на всем протяжении дороги, приведено в соответствие с требованиями нормативных актов, технических норм и проектом организации дорожного движения… Работы по устройству уличного освещения по ул. Строителей г.о. Кохма выполнены 04.09.2023. В настоящее время освещение на данной улице организовано и работает в штатном режиме».

С сообщением Управлением представлены муниципальный контракт № 113/23 от 01.09.2023 на устройство уличного освещения по ул. Строителей г. Кохма, акт № 1 от 04.09.2023 о приемке выполненных по контракту работ, справка о стоимости выполненных работ. Также представлены муниципальный контракт № 30 от 19.06.2023 на производство работ по выравниванию покрытия автомобильной дороги на ул. Строителей г. Кохма; акт № 1 от 14.07.2023 о приемки выполненных по контракту работ, справка о стоимости работ и затрат

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Гороховой Т. В. осуществлено исполнительское действие – выход по адресу: г. Кохма, ул. Строителей, с целью проверки исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из данного акта в ходе выхода установлено, что уличное освещение по ул. Строителей организовано; установить приведено ли дорожное полотно в вышеуказанном месте в соответствие с соответствующими нормативными актами, техническими нормами и правилами организации дорожного движения не представилось возможным ввиду того, что дорожное полотно покрыто снегом.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Гороховой Т.В. 05.12.2023 вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено должником на следующий день после его вынесения, что усматривается из распечатанных сведений из личного кабинета ЕПГУ. Сведений об обратном суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Управлением суду представлены фотоматериалы с фиксацией фактического выполнения работ. Однако на представленных фотографиях отсутствует фиксация окончания выполнения работ и состояние дорожного покрытия в результате таких работ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка и оснований для его вынесения, а именно по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, из представленных документов действительно не представляется возможным установить полное исполнение решения суда. Факт выполнения работ ко контракту само по себе не подтверждает надлежащего исполнение решения судабез фиксации состояния дороги после выполнения таких работ. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании постановления незаконным.

Вместе с тем, поскольку со стороны Управления приняты меры для исполнения решения суда, заключены необходимые контракты, работы по которым выполнены, отсутствует лишь фиксация итого результат выполненных работ, возможность представления такой фиксации после возбуждения исполнительного производства отсутствовала ввиду выпадения снега, который полностью покрыл поверхность дороги, суд полагает возможным освободить Управление от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 35093/23/98037-ИП от 09.11.2023, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ГороховойТ.В. от 05.12.2023. Надлежащим ответчиком по данному требованию является судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ивановской области – таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 35093/23/98037-░░ ░░ 09.11.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2024