Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-664/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-...2023

                            УИД ...

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                  11 мая 2023 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,    

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП Акоповой С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Акоповой С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, мотивировав свои требования тем, что В Туапсинский РОСП 07.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 01.06.2022 мировым судьей судебного участка №... г.Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору    ... с должника Вдовыдченко В.Д., в пользу взыскателя АО    «ОТП    Банк». 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Акопова С.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель Акопова С.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП – Акоповой С.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.09.2022г. по 27.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.09.2022г. по 27.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.09.2022г. по 27.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.09.2022г. по 27.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.09.2022г. по 27.12.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП Акопова Светлана Врежиковна применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Полятыкина Е.А., представившая при подаче иска доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП – Акопова С.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Вдовыдченко В.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

От начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства № №...-ИП от 19.09.2022, письменный отзыв, в котором указано на необоснованность требований административного иска, и на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного судебным приставом исполнительного производства следует, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от 19.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № ... г. Туапсе № ... от 01.06.2022 года, о взыскании задолженности с должника Вдовыдченко В.Д. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 117209,55 руб.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Акоповой С.В., мотивированное тем, что последней не совершены исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства
№ №...-ИП следует, что судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов и банковские учреждения, регистрирующие органы, запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВВ), запроса о счетах должника — ФЛ в ФНС, запроса в ФНС ЗАГС, запроса в банки, ПФР, ПФР о СНИЛС, запроса к операторам связи, запроса в ФНС, запроса в ГУВМ МВД России, запроса в ГИБДД, запроса в центр занятости, запроса об имуществе, запроса в Росреестр, запроса о регистрации в ФМС, запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запроса информации имуществе.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника зарегистрированы 2 единицы транспортных средств, в связи с чем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий.

Также в ходе совершения ИД были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО Альфа Банк, АО ОТП Банк, ПАО Сбербанк, АО Тинькоффбанк, ООО ХКФ Банк, АО Почта Банк.

В ходе применения принудительного исполнения неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.03.2023 в ходе совершения исполнительных действий, по адресу указанному в исполнительном документы, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи аресту установить не представилось возможным.

В статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по исполнительному производству №...-ИП, также принимается судом в качестве доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░