Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1070/2022 ~ М-1029/2022 от 23.11.2022

Дело №

УИД 62RS0№

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aee09bgN

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aef1Q9QT

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_45#ixzz3AersllzZ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 декабря 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области к Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства
№-ИП,

установил:

Администрация МО – г.о.город Касимов обратилась в суд с административным иском к Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, в котором просила освободить администрацию МО – г.о.город Касимов от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области по делу № В соответствии с исполнительным документом на администрацию возложена обязанность привести дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», расположенный на участке автомобильной дороги № ул. Пролетарская, г. Касимов напротив дома № 19 в соответствии с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017 и ГОСТ-Р 52290-2004. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного производства администрацией МО – г.о.город Касимов были изысканы дополнительные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на установку дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает, что в данном случае администрация МО – г.о.город Касимов должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для исполнения выставленных требований судебного пристава-исполнителя. Контракт был заключен в срок, отведенный для добровольного исполнения. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считают несправедливым применение к администрации МО – г.о.город Касимов данного вида ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об уточнении административных исковых требований, просит уменьшить размер взыскиваемого с администрации МО – г.о. город Касимов Рязанской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца – администрации МО – г.о.город Касимов Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области - начальник отделения – старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Казьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; возражала против заявленных уточненных административных исковых требований. Представила письменные возражения, согласно которым на исполнении в Касимовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №а-547/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт по вышеуказанному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть администрация должна была исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства
№-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕГПУ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения, на сумму 50000 рублей. На момент окончания срока для добровольного исполнения администрация должна была исполнить решение суда, а именно: привести дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», расположенный на участке автомобильной дороги № ул. Пролетарская
г. Касимов напротив дома № 19 в соответствии с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017 и ГОСТ-Р 52290-2004. Само по себе заключение контракта на установку дорожных знаков не является исполнением решения суда и не может быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, доводы администрации о том, что отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду того, что приняты все зависящие меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в срок, отведенный для добровольного исполнения, не обоснованны. Кроме того, административным истцом не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт исполнения вышеуказанного решения был установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Касимовский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о возложении обязанности по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворено. Бездействие администрации муниципального образования - городской округ – город Касимов, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию автомобильных дорог, признано незаконным. На администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов возложена обязанность привести дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» на участке автомобильной дороги № ул. Пролетарская, г. Касимов напротив дома № 19 в соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-2017 и ГОСТ-Р 52290-2004 в срок три месяца с дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касимовского межрайонного прокурора направлен исполнительный ФС № на принудительное исполнение указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. в отношении администрации МО – г.о.город Касимов как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией МО – г.о.город Касимов через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, лично и.о. главы администрации МО – г.о.город Касимов - ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнительному документу не было исполнено, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления получена администрацией МО – г.о.город Касимов через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, лично и.о. главы администрации МО – г.о.город Касимов - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО – г.о.город Касимов судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области объявлено предупреждение о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО – г.о.город Касимов судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что решение суда по установлению знака исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – г.о.город Касимов обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требования, с учетом его уточнения, ссылаются на то, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для исполнения выставленных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между УКС и ЖКХ администрации г. Касимов (заказчик) и МКП «Касимовсервис» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков в г. Касимов согласно локальной сметы №/знаки (срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ). Контракт был заключен в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом суду представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», расположенный на участке автомобильной дороги г. Касимов, ул. Пролетарская напротив дома № 19 выполнен на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, треугольной формы, размером 900х900х900 мм.

Суд отмечает, что заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта на выполнение работ по установке дорожных знаков в г. Касимов не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, т.е., с учетом получения данного постановления через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требования исполнительного документа по исполнению вступившего в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения административного истца о том, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, в связи с чем являются несостоятельными.

Суд полагает необходимым отметить, что орган местного самоуправления при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Вместе с тем, в материалы дела администрацией МО – г.о.город Касимов представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 2023 году в бюджет МО – г.о.город Касимов денежные средства на оплату исполнительского сбора по возбужденным исполнительным производствам заложены в размере 500000 рублей. Бюджет муниципального образования на протяжении ряда лет принимается с максимально допустимым дефицитом, дополнительные доходные источники отсутствую, в связи с чем, выделение дополнительных ассигнований на вышеуказанные расходы не представляется возможным.

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющихся материалов дела, обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного административного дела требования исполнительного документа исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░