Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1224/2022 ~ М-1149/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-1224/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001819-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                 г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Исламовой А.Р.,

при участии судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ, также являющейся представителем Бирского МОСП УФССП России по РБ – Сайнашевой Н.Г., представителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Марозиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредитбанк» к судебному приставу- исполнителю Бирского межрайонного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сайнашевой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Бирскому межрайонному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 года с Грачевой С.В. в пользу АО «ЮниКредитбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 г., расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет - иные цвета. Исполнительный документ предъявлен в Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан для принудительного исполнения. 24.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля модель ЛАДА ГРАНТА 219010, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет - иные цвета. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. Согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 24.09.2020 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостану Сайнашевой Н.Г. АО «ЮниКредитбанк» считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостану Сайнашевой Н.Г., выразившееся в не передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. Административный истец с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостану Сайнашевой Н.Г., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет - иные цвета на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. Обязать судебного пристава - исполнителя Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостану Сайнашеву Н.Г. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет - иные цвета торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В судебное заседание административный истец АО «ЮниКредитбанк» представителя не направил, извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашева Н.Г., также являющаяся представителем Бирского МОСП УФССП России по РБ, представитель Бирского МОСП УФССП России по РБ Марозикова И.С. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон №118-ФЗ).Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.(ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.(ч.7).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-598/2020 от 16.06.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от 24.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта, 2018 года выпуска, идентификационный номер № (далее – автомобиль), взыскатель АО «ЮниКредитбанк», должник Грачева С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от 05.11.2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от 23.12.2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2020 года, автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № – 539 500 руб.

27.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ составлен акт об изъятии арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашевой Н.Г. от 04.03.2022 года об отзыве имущества с реализации, указанный автомобиль отозван с реализации. 31.03.2022 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашевой Н.Г. составлен акт о наложении ареста на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашевой Н.Г. от 31.03.2022 года внесены исправления в акт описи и ареста имущества от 25.11.2020 года, а именно на основании определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 года начальная продажная стоимость имущества с 405 553,98 руб. изменена на 207 675 руб. Указанное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 года вынесено на основании заявления АО «ЮниКредитБанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №2-598/2020, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № в размере 207 675 руб., определенной в отчете об оценке ООО «ФинКейс» №_РБ от 26.05.2021.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашевой Н.Г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги, и постановлением от 26.07.2022 года указанный автомобиль передан в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ Сайнашевой Н.Г. подана заявка на торги арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что арестованное имущество – <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № передано судебным приставом-исполнителем на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, в последующем, в связи с подачей взыскателем заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, имущество отозвано с торгов, снижена его начальная стоимость, и снова арестованное имущество передано на торги.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия о передаче арестованного имущества на торги, то есть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2░-1224/2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░