Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3350/2021 ~ М-3200/2021 от 19.10.2021

Дело №а-3350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Салимуллиной А.А., Бобковой Е.А., Гиниятуллиной Л.Г., к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Салимуллиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова Артема Олеговича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Салимуллиной А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бобкова Е.А., Гиниятуллина Л.Г., в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А. исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106). Судебный пристав-исполнитель Гиниятуллина Л.Г. исполняла производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.102-103).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.125), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Салимуллина А.А., Бобкова Е.А., Гиниятуллина Л.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.121-123).

Судебный пристав-исполнитель Салимуллина А.А., исполнявшая производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.106), представила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д.67).

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д. 124).

Заинтересованное лицо – Соколов А.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.127).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бобковой Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соколова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.73-74).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС об актах гражданского состояния Соколова А.О.;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств (л.д.95, 96-98).

Из ответов ЗАГС, ОГИБДД, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации установлено отсутствие сведений (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиниятуллиной Л.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобилей: ... (л.д.76-77).

По результатам ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ-БАНК», «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО (л.д.79-86, 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Салимуллиной А.А. в результате совершённого звонка в адресно-справочную службу по <адрес> установлено место регистрации должника по месту жительства: <адрес> (л.д.99). Согласно адресной справке Соколов А.О. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства Соколова А.О. по указанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.100). Согласно данному акту дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей должник в квартире постоянно не проживает, приходит редко, имущество должника не установлено, принадлежащих должнику автомобилей у подъезда не оказалось.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Соколова А.О. объединено в сводное по должнику (л.д.67).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобилей, осуществлялся выход по месту жительства должника. Эти меры приняты в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Запросы в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии дохода, заработной платы у должника, недвижимого имущества с целью обращения взыскания на данное имущество в случае его выявления осуществлялись судебными приставами-исполнителями периодически.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае все необходимые меры принудительного исполнения были приняты и принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с этим нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами не осуществлялись действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку по исполнительному производству №-ИП должником является Соколов А.О., а не его супруга. Сведения о наличии супруги у должника отсутствуют. Действия по установлению принадлежащего супруге должника имущества не предусмотрены действующим законодательством.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава обязанности применить к должнику меры принудительного характера в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, запроса объяснений у должника, направления требований, графика явки, выхода в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, не могут быть удовлетворены, поскольку сам судебный пристав определяет объём и перечень необходимых в рамках исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

В данном случае постановление об обращении взыскания на заработную плату не могло быть направлено, так как по данным Пенсионного фонда сведения о том, что должник работает и получает какой-либо доход, отсутствуют.

Запросы в УФМС, в органы ЗАГС о месте жительства должника, об актах гражданского состояния направлялись, место регистрации должника установлено, сведения об актах гражданского состояния в органах ЗАГС отсутствуют, судебными приставами осуществлён выход по месту жительства должника, указанному административным истцом, установлено отсутствие по данному адресу должника, из объяснения соседей следует, что должник по данному адресу постоянно не проживает, появляется редко.

Такие меры принудительного характера как: установление графика явки, отобрания объяснений у соседей не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательных. Ходатайства о розыске должника или его имущества, о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства не поступало.

Кроме того, такие меры были ограничены в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Запрос объяснений с должника, установление графиков явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества, получение объяснений от соседей не могли быть осуществлены по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и лёгких квадрициклов, трициклов квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могли совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, то есть осуществлять выход по месту жительства должника для проведения проверки его имущественного положения, в том числе для запроса объяснений с должника, установления графиков явки, выхода в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества, получения объяснений от соседей. После ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые меры в целях исполнения судебного акта: был осуществлён выход по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого составлен акт, зафиксировавший пояснения соседей о том, что должник по данному адресу постоянно не проживает (л.д.100).

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 50 Федерального закона №229-ФЗ, с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы по <адрес> постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ обязательному направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации подлежит направлению только должнику в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова Артёма Олеговича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Салимуллиной А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░),

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: