Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2022 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,
с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,
представителя административного истца по доверенности ФИО5,
административного ответчика Бронч А.А.,
при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Брончу Антону Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением в отношении Бронча А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. Свои требования мотивирует тем, что Бронч А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 года) по пункту Ж части 2 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Бронч А.А. совершил особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, просит установить в отношении осужденного Бронча А.А. административный надзор сроком на 03 года, с установлением административных ограничений: четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органом сроки; запретить пребывание вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время; запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица.
Представитель ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик Бронч А.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, возражал против установления ограничения в виде явок на регистрацию до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органом сроки, в отношении установление остальных ограничений не возражал.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление частично, установив срок административного надзора на срок 03 года, с установлением ограничений в виде - явки на регистрацию 02 раза в месяц, запрета пребывание вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бронча А.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с положениями со статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершенное Брончем А.А. преступление по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого судимость, в силу пункта Д части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент вынесения приговора), погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Бронч А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 года) по пункту Ж части 2 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отряда ОВР ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бронч А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Бронч А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установлено порядка отбывания наказания, характеризуется исправительным учреждением отрицательно, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным, подлежит частичному удовлетворению, следует в отношении Бронча А.А. установить административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 01 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывание вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.
Указанное административное ограничение является достаточным для достижения цели обеспечения контроля за поведением осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать. Доказательств обратного в суд не представлено.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность установления остальных ограничений, необходимость их установления не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-32 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-32 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.