Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-855/2023 ~ М-783/2023 от 07.07.2023

                                                                                                                   УИД67RS0006-01-2023-000860-03

ДЕЛО № 2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 г.                                                                                                                            г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

с участием прокурора Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Рославльский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Смирнова Николая Валерьевича,

установил:

МО МВД России «Рославльский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование указал, что решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов.

Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора Смирнов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно. В связи с чем просил суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а именно: увеличить число явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз в месяц, изменить период времени запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица и запретить выезд за пределы <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом. Сведения о причинах неявки административного ответчика и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Также установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции РФ и статья 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В суде установлено, что решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо был поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский».

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года Смирнов Н.В. совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказаний не отменены, вступили в законную силу.

Согласно предоставленной характеристике осужденный злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми.

Учитывая личность и поведение административного ответчика за все время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд находит возможным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения еще одной обязательной явкой в МО МВД России «Рославльский» для регистрации, а также:

установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, изменив период времени с 23 часов до 06 часов – на период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

и установить запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Суд считает, что установление данных дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора.

По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»;

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░.