Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2969/2023 ~ М-2572/2023 от 14.11.2023

Дело №2а-2969/2023                                  УИД: 34RS0003-01-2023-003394-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                 «05» декабря 2023 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

    При секретаре Миховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения Кировского РОСП г.Волгограда ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с иском к начальнику отделения Кировского РОСП г.Волгограда ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.08.2023 года в Кировский РОСП г. Волгограда административным истцом заказной корреспонденцией (ШПИ: №) был направлен судебный приказ № года от <ДАТА> о взыскании задолженности с должника ФИО6

<ДАТА> административным ответчиком заказное письмо было получено.

По состоянию на <ДАТА> информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, бездействие начальника Кировского РОСП г. Волгограда носит длящийся характер

В связи с чем просит, признать бездействие начальника Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а так же выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2 проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> ООО «МКК Универсального Финансирования» был направлен в адрес Кировского РОСП г. Волгограда судебный приказ № года от <ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО6 по договору займа №№ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 17 132 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 342 рубля 65 копеек.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, на основании судебного приказа № года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6.

<ДАТА> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

С настоящим иском ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилась в суд <ДАТА>, что свидетельствует о соблюдении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Из ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом из материалов дела усматривается, что исполнительный документ по делу № был принят к исполнению Кировским РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, <ДАТА> года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> было направлено в адрес административного истца <ДАТА>.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, сославшись на отсутствие способа восстановления нарушенного права административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца в ходе данного исполнительного производства, связанные с не возбуждением исполнительного производства восстановлены в полном объеме.

Между тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░-                                     ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2969/2023 ~ М-2572/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "МКК Универсального Финансирования"
Ответчики
ГУ ФССП по Волгоградской области
Начальник Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Кононов Андрей Владимирович
Другие
Анточи Юлия Александровна
Калашников Владимир Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Волгограда
Судья
Самсонова Марина Владимировна
Дело на сайте суда
kir--vol.sudrf.ru
14.11.2023Регистрация административного искового заявления
14.11.2023Передача материалов судье
16.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
16.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее