Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5284/2023 ~ М-2819/2023 от 04.04.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-5284/2023

г. Тюмень                                                                                    27 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Шмаковой Ю.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 4500,00 руб., по земельному налогу за 2019 год – 451,00 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 5196,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49,32 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42,71 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 04,28 руб.; транспортный налог за 2020 год – 4500,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год – 1816,00 руб.; земельный налог за 2020 год – 451,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год – 3945,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год (перерасчет) – 1247,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 04,05 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,72 руб.; пени по транспортному налогу за 2020 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,62 руб.; пени по земельному налогу за 2020 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01,47 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов допустила задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик Шмакова Ю.С. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца частично не обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Как следует из материалов дела, требованием № срок для уплаты задолженности по налогу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № срок для уплаты задолженности по налогу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 гражданского дела №), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░