Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2021 ~ М-27/2021 от 29.01.2021

Дело №а-86/2021

УИД16RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года п.г.т. Уруссу

    Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к и.о.начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий,

установил:

    ФИО2 обратился в суд с административным иском к и.о.начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по исполнительному листу является ФИО1 сельское поселение ФИО1 муниципального района РТ.

    Должником содержащиеся в исполнительном листе требования по настоящее время не исполнены.

    ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. сообщила ему, что указанным исполнительным производством должна заниматься она. Почему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа по принудительному исполнению не велась, она ответить не смогла.

    Административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков, которые в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели возможность своевременно принимать меры для принудительного исполнения должником требований исполнительного документа, однако не делали этого, нарушив его права и законные интересы? как стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал свои требования.

Административные ответчики - и.о.начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старший судебный пристав ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.В. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист №ФС024766205 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «понудить Муниципальное образование ФИО1 сельского поселения к исполнению обязательств, по условиям которого: ответчик обязуется выполнить предъявленные истцом требования после проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и составления заключения с формулировкой «жилой дом пригоден для проживания», «жилой дом подлежит реконструкции». В случае признания жилого дома по адресу: РТ, <адрес> аварийным или подлежащим сносу, ответчик освобождается от выполнения требований истца. Требования истца подлежащие удовлетворению в случае признания межведомственной комиссией жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, пригодным для проживания –установка уличного туалета до ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать в <адрес> печное отопление до ДД.ММ.ГГГГ, установить в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> электрический звонок, а у входа в квартиру звонковую кнопку; установить в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> горячее водоснабжение; произвести необходимый ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, установив недостающий лист шифера до ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РТ ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> никаких действий в целях исполнения требований исполнительного документа не совершено. За этот период исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не предоставлялось.

Учитывая, что уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о необходимости признать бездействие и.о.начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразившееся в не принятии мер для принудительного исполнения должником требований исполнительного документа, незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-86/2021

(░░░ 16RS0№-22)

░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.