Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2149/2019 ~ М-2254/2019 от 18.09.2019

К Делу №а-2149/2019

УИД 23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    24 сентября 2019 г.                                                                <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                      Трухана Н.И.

    при секретаре                                                   ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,

    УСТАНОВИЛ:

              ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от 03.09.2019г. об обращении взыскания на пенсию.

             В обоснование иска указывает, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. (дело №) удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о признании фундамента, общей площадью около 400 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, уч. 1 самовольной постройкой и понуждении осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 18.09.2018г. указанное решение суда оставлено без изменения. Для исполнения судебного акта взыскателем получен исполнительный лист и Лазаревским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г.

         Постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.06.2019г. судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ФИО3 расходы по совершению исполнительских действий в пользу ООО «Фирма «Ямал» в сумме 3 018 499,20 рублей и зачислить их на банковский счет.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019г. исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. было окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Однако, несмотря на то, что Исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. было окончено, 03.09.2019г. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию.

Основанием для его возбуждения послужил исполнительный документ - Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.06.2019г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г.

Исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 21.06.2019г. Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено 19.06.2019г., т.е. до окончания исполнительного производства 21.06.2019г.

На момент окончания исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. обязательства по возмещению расходов по совершению исполнительных действий ФИО3 исполнены не были, так как судебные акты, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства и постановление от 19.06.2019г. обжалуются административным истцом в установленном законом порядке.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2018г., кассационная жалоба ФИО3 на решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 18.09.2019г., была передана для рассмотрения в <адрес>вого суда.

В связи с передачей дела в Президиум, 24.05.2019г. ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 было подано заявление об отложении исполнительных действий, о чем свидетельствует отметка о его принятии Лазаревским РОСП <адрес>.

Постановлением <адрес>вого суда от 26.06.2019г. принятые по делу судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г., а также вынесено Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.06.2019г. - отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

27.06.2019г. ФИО3 обратилась с заявлением в Лазаревский РОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренным подп. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенным к настоящим дополнениям заявлением о прекращении исполнительного производства с отметкой о его принятии Лазаревским РОСП <адрес> от 27.06.2019г.

     Впоследствии, апелляционным определением <адрес>вого суда от 19.09.2019г. решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. отменено и по делу вынесено новое решение суда об удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольно возведенного фундамента.

           Ссылаясь на то, что вышестоящей судебной инстанцией был отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г., в рамках которого вынесено Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.06.2019г., послужившее основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления, административный истец просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

       Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что обжалуемое постановление было вынесено в рамках действующего ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Представитель УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания путем направления почтового отправления (л.д. 19), имеется уведомление о вручении (л.д.20) не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Представители администрации <адрес> и ООО «Фирма «Ямал», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания путем направления почтового отправления (л.д. 18), не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

      По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. (дело №) удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о признании фундамента общей площадью около 400 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, уч. 1 самовольной постройкой и понуждении осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 18.09.2018г. указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Лазаревским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г.

Постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ФИО3 расходы по совершению исполнительских действий в пользу ООО «Фирма «Ямал» в сумме 3 018 499,20 рублей и зачислить их на банковский счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019г. исполнительное производство №-ИП от 01.11.2018г. окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.07.2019г., на основании исполнительного документа - Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.06.2019г.

В силу ч. 16 ст. 30 указанного Закона, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

         Аналогичные требования о необходимости возбуждения отдельного исполнительного производства по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, содержатся в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.    Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019г., судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено обжалуемое Постановление об обращении взыскания на пенсию от 03.09.2019г.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2018г. от ФИО3 на решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 18.09.2019г., поступила кассационная жалоба, которая была передана на рассмотрение в <адрес>вого суда.

В связи с передачей дела в <адрес>вого суда, 24.05.2019г. ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 было подано заявление об отложении исполнительных действий, о чем свидетельствует отметка о его принятии Лазаревским РОСП <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, на момент окончания исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. обязательства по возмещению расходов по совершению исполнительных действий ФИО3 исполнены не были, так как судебные акты, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства и Постановление от 19.06.2019г. ею обжаловались в установленном законом порядке.

Постановлением <адрес>вого суда от 26.06.2019г. принятое по делу апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Лазаревский РОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренным подп. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заявлением о прекращении исполнительного производства с отметкой о его принятии Лазаревским РОСП <адрес> от 27.06.2019г.

Как предусмотрено ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019г. в Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда находилась на рассмотрении апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

     Как предусмотрено ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

       Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. отменено и по делу вынесено новое решение суда об удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольно возведенного фундамента.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 227 Кодекса аФИО2 Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

       Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

      В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

       При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

        Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АФИО2 ФИО1», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

         Учитывая наличие апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Лазаревского районного суда <адрес> от 04.05.2018г. отменено и по делу вынесено новое решение суда об удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольно возведенного фундамента, суд считает, что обжалуемое постановление об обращении взыскания на пенсию от 03.09.2019г. подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено после вынесения судебным приставом обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ 03.09.2019░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ 40% ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 26.07.2019░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░