Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-897/2020 (2а-11819/2019;) ~ М-11871/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-897/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015942-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      13 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

с участием:

- представителя административного истца по доверенности Смирнова С.Д.,

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левашовой В.Э.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баронова Д. В. к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Левашовой В. Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Баронов Д.В. оборотился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Левашовой В.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Левашовой В.Э., установленная законом обязанность, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, не исполнена, чем нарушены права и законные интересы Баронова Д.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Левашовой В.Э. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Баронов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности Смирнов С.Д. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Левашова В.Э. возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна,

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий, предусмотренной законом, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного по заочному решению Харовского районного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Левашовой В.Э. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее солидарно с ФИО2 в пользу Баронова Д.В. 1 339 997 руб.

28 октября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда от 19 декабря 2019 года по делу № 2а-11438/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левашовой В.Э. по аресту квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В силу части 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу пунктов 3.1 - 3.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов - оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика по исполнительному производству                              №, однако, заявка отозвана, в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценка арестованного у должника имущества в установленный срок не состоялась по причинам, связанным с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении мероприятий, направленных на оценку арестованного имущества. В связи с этим административные исковые требования Баронова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.