Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3593/2024 ~ М-2433/2024 от 28.03.2024

Мотивированное решение составлено 27.04.2024 г.

№ 2а-3593/24

УИД 50RS0035-01-2024-003572-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФСССП России по Московской области о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФСССП России по Московской области о признании действий незаконными, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить возврат ФИО1 незаконно удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024 г. и снятии ареста с имущества с административного истца ФИО1, а также других ограничительных мер правового характера; направить в ПАО Сбербанк России постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1; вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-СВ от 27.02.2024 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5, снять ограничительные меры по взысканиям и арестам, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, направить в ПАО Сбербанк России постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.02.2024 г. с банковской карты административного истца произведены списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В Сбербанк России было разъяснено, что на банковский счет административного истца наложен арест с целью взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2024 г., возбужденному Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области. 12.03.2024 г. произведено списание в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств со счета №, принадлежащего административному истцу, в размере <данные изъяты> руб. и 14.03.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024 г. было возбуждено в отношении ФИО1, 29.11.1976 года рождения, уроженца <адрес>, то есть административный истец является двойником должника. Кроме того, исполнительное производство, в рамках которого с административного истца было произведено списание денежных средств было объединено в сводное производство с №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, руководитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.А., руководитель ГУФСССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно письму ФССП России от 29 мая 2017 г. №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно, пени, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. в пользу взыскателя ООО «КОМТЕХ».

28.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк в отношении счетов №, №, №, №.

07.03.2024 г. исполнительные производства от 27.02.2024 г. №-ИП, от 27.02.2024 г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Должники ФИО8, ФИО1

08.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест со счетов №, №, №, №, открытом в ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах.

03.04.2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, которым отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах №, №, №, №.

Согласно материалам исполнительного производства в счет исполнения исполнительного производства со счета ФИО1, являющегося двойником должника, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в связи с чем, 03.04.2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 в адрес ООО «КОМТЕХ» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено незаконное взыскание денежных средств со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого должником не является, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств.

Также подлежат удовлетворению требования об обязании Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить возврат ФИО1 незаконно удержанных средств, поскольку их возврат до настоящего времени не осуществлен, а в требовании, направленном в адрес ООО «КОМТЕХ» указаны реквизиты для ошибочно перечисленных денежных средств, принадлежащие Подольскому РОСП.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024г. удовлетворению не подлежит, поскольку данное исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о направлении в адрес ПАО Сбербанк России постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1, поскольку данные действия ответчиком исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.02.2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.28.2024 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.02.2024 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.02.2024 ░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░░░░░░░ ░.░.