Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2336/2023 ~ М-309/2023 от 19.01.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000468-93

        Дело № 2а-2336/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                               Мороза И.М.,

секретаря                                                               Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поскотинова Дмитрия Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Константинову Илье Константиновичу, Беккер Евгении Рудольфовне, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании постановления врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Константинова И.К. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не рассмотрении жалобы (заявление №) от /дата/, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Константинова И.К. рассмотреть жалобу (заявление №) от /дата/ по существу, предоставить подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в целях исполнения судебного решения. В обосновании исковых требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, ООО УК «Любимый дом» в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 141 368 рублей. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № от /дата/. Указанный исполнительный лист был предъявлен административным истцом в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, на основании него было возбуждено исполнительное производство №166047/22/54007-ИП. Ранее 04.07.2022 административным истцом в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от /дата/, выданный на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда по гражданскому делу № на принятие обеспечительных мер в отношении ООО УК «Любимым дом» на денежную сумму в размере 141 368 рублей. Должник решение Кировского районного суда г. Новосибирска злостно не исполняет, скрывает свое имущество. При этом взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. /дата/ административный истец посредством портала Госуслуги обратился с жалобой (заявление №) на сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от /дата/ № на № от /дата/, в котором административный истец указал, что получил сообщение в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, направлены запросы в ИНФС, а также в банк запрос о движении денежных средств, после получения ответов на данные запросы, их анализа, будет принято решение о возможности возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора должника. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. занимается «отписками», поскольку все запросы о движении денежных средств были направлены еще летом. /дата/ в адрес административного истца также через портал Госуслуги получен ответ на жалобу (заявление №) от /дата/ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказано в рассмотрении по существу жалобы, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку административный истец считает, что положения ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» были им выполнены при подаче указанной жалобы, кроме того врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Константинов И.К. бездействует, не предпринимая мер по рассмотрению жалобы №/дата/, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец Поскотинов Д.Г. в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 16.03.2023 поддержал доводы и требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Беккер Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Константинов И.К., временно исполнявший обязанности начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Любимый дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, /дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.32-33).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.27-58).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Волошиным Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-37).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Волошиным Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» (л.д.34-35, 38-39).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д.45-46).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» (л.д.47-48).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.28-31) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Константиновым И.К. от /дата/ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р., в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области было отказано (л.д.44).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Константиновым И.К. от /дата/ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.49).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.50).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Беккер Е.Р. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д.55).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от /дата/ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом и возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку жалоба, поданная административным истцом, не соответствовала требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», она не была рассмотрена по существу.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным действия административных ответчиков, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – /░░░░░░░/