Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3795/2021 ~ М-3447/2021 от 21.07.2021

УИД: 16RS0049-01-2021-009357-54

Категория:3.027

Дело: № 2а-3795/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Смирновой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Магомеднабиеву М.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также административный истец, взыскатель, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан                                     Магомеднабиеву М.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан указав, что                   --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани                      Магомеднабиевым М.М. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства                               №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности в размере 53 131, 31 рублей с ФИО1 в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена --.--.---- г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан                     Магомеднабиева М.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству                         №---ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г.. В случае утраты исполнительного документа №-- от --.--.---- г. обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от                        --.--.---- г. №--.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 - должник по исполнительному производству.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гарафиева А.М.

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Магомеднабиев М.М. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

    Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

                                                                Как установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Магомеднабиевым М.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от                   --.--.---- г. и возвращении исполнительного документа                        №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности в размере 53 131,31 рубль с                 ФИО1 в пользу ООО «АФК», взыскателю.

                                                                --.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Митрофановой Т.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №---ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству нового номера 302974/21/16006-ИП.

                                                                При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не направление которого является сущностью оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям, суд, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.