Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-747/2022 ~ М-588/2022 от 22.09.2022

УИД 24OS0000-01-2022-000630-58

3а-747/2022

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Красноярск

    Красноярский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Полетаевой Екатерины Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Полетаева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 в разу, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 удовлетворено административное исковое заявление Полетаевой Е.С. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Шейдаевой Н.Ш., Савве Е.Н., на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возложена обязанность устранить нарушение прав Полетаевой Е.С. путем возвращения излишне взысканных денежных средств в размере 26 968,09 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Полагает сумма компенсации в размере 150 000 руб. в данном случае будет справедливой.

Представитель административного истца Полетаевой Е.С. – Смолина Е.А, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение Советского районного суда г. Красноярска с указанием возврата исполнительского сбора не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетной системы.

Министерство финансов Российский Федерации, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы дела № суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела № решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 административное исковое заявление административные исковые требования Полетаевой Е.С. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Шейдаевой Н.Ш., Савве Е.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено. На судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Шейдаеву Н.Ш. возложена обязанность устранить нарушения прав должника Полетаевой Е.С., путем возврата излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 167927/20/24011-ИП в размере 26 968,09 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24.01.2022.

Доводы представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отсутствии у Полетаевой Е.С. права на обращение в суд с заявленными требованиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьями 2, 12 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы оценки правильности и своевременности исполнения судебных актов подлежат разрешению в рамках исполнительного производства, которое возбуждается на основании исполнительного листа, выданного судом. По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебным приставом решений.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено бездействием должника, не предпринимающим своевременных, достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения.

При этом обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению, на которые указывает административный ответчик, об эффективности и своевременности действий должника по исполнению решения суда не свидетельствуют. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления, должностных лиц в неисполнении решения суда.

Длительное неисполнение решения суда не связано с поведением административного истца Полетаевой Е.С., которая многократно обращалась с жалобами на бездействие должника.

Продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела (25.10.2022) общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (24.01.2022) составляет 9 месяцев 2 дня.

Суд считает данную продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 150 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 20 000 руб. 00 коп.

При этом, в удовлетворении административных исковых требований к ОСП №1 г. Красноярска суд считает необходимым отказать, поскольку по заявленному спору ОСП №1 г. Красноярска не является надлежащим административным ответчиком. В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Согласно части 9 статьи 3 названного Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

При обращении с настоящим административным иском Полетаева Е.С. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2022, которые также подлежат возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 ░░░░░░ 2022 ░.