Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3809/2023 ~ М-3528/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-3809/202349RS0001-01-2023-004832-54 8 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителя административного истца Комиссаренко О.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В.,

    рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкину Денису Васильевичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Чарушниковой Анастасии Гариффулаевне, УФССП России по Магаданской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Баюшкину Д.В.

В обоснование исковых требований указало, что 25 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Наминовым Ч.Н. возбуждено исполнительное производство № 23829/23/49002-ИП в отношении МБУ г. Магадана «ГЭЛУД».

Между тем, в связи с тем, что должник по исполнительному производству не мог исполнить решение суда, определением Магаданского городского сула от 19 октября 2023 г. № 13-1471/2023 указанное исполнительное производство было прекращено. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, являются обстоятельствами непреодолимой силы, делающие невозможным исполнение обязательства.

2 июня 2023 г. должник по исполнительному производству сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии данных обстоятельства и представил соответствующие доказательства, однако 6 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2023 г. о взыскании с МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» исполнительского сбора.

    Определением судьи от 25 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 16 ноября 2023 г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее – Межрайонный ОСП) Чарушникова А.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Комиссаренко О.Ю. заявленные требования поддержала, указала, что оспариваемое постановление было вынесено при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Также, уточнив заявленные требования, просила отменить постановление судебного пристава исполнителя от 6 октября 2023 г. и освободить МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. в судебном заседании возражал против отмены его постановления, указал, что данное постановление было вынесено, в связи с длительным непринятием должником мер, направленных на прекращение исполнительного производства. Фактически такое заявление было подано в суд после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому не может быть признанно незаконным и отменено. Решение вопроса об освобождении МБУ г. Магадан «ГЭЛУД» от взыскания исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик начальник Межрайонного ОСП Чарушникова А.Г. и представитель УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 29829/23/49002-ИП, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-366/2021 удовлетворены исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, на мэрию города Магадана и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» возложена обязанность в срок не позднее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести площадки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030301:291, 49:09:030301:292, 49:09:030303:129, 49:09:030406:201 и используемые для складирования снега в соответствие с требованиями действующего санитарного законодательства, путем их оборудования искусственным водонепроницаемым покрытием, обваловкой по периметру.

16 июня 2021 г. данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению до 16 декабря 2022 г.

9 июля 2021 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038305633 и 23 мая 2023 г. он предъявлен к принудительному исполнению.

25 мая 2023 г. Межрайонным ОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 23829/23/49002-ИП в отношении МБУ г. Магадана «ГЭЛУД».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 23829/23/49002-ИП следует, что должнику ООО «РУСПРОД» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В пункте 3 данного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера с должника – организации в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, в постановлении указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя (п. 3 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в электронном виде посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ 25 мая 2023 г., что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России в материале исполнительного производства, и прочитано должником 26 мая 2023 г.

Также копия данного постановления направлена должнику 29 мая 2023 г. почтовой связью и, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, получена им 30 мая 2023 г.

2 июня 2023 г. в Межрайонный ОСП поступило заявление МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» об окончании исполнительного производства и неприменении взыскания исполнительского сбора, где должник указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030301:291, 49:09:030301:292, 49:09:030303:129, 49:09:030406:201, в отношении которых ему надлежит совершить определённые действия, установленные решением суда, возвращены ссудодателю по окончании сроков действия договоров безвозмездного пользования, то есть 10 ноября 2021 г. и 15 ноября 2022 г., в результате чего исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным. В этой связи просило окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ, в связи с невозможностью его исполнения, а также не применять в отношении должника взыскание исполнительского сбора.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, должник приложил копии договоров безвозмездного пользования земельными участками и акты приёма-передачи земельных участков ссудополучателю.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведён в статье 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

При этом такого основания, как заявление должника о невозможности исполнения требований исполнительного документа, данный перечень не содержит.

19 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель направил МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» ответ на вышеуказанное заявление, в котором сообщил о невозможности окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснил право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить определённые действия.

Согласно отметке на данном ответе, получен он представителем должника Комиссаренко О.Ю. 6 июля 2023 г.

20 сентября 2023 г. должнику МБУ г. Магадан «ГЭЛУД» направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

6 октября 2023 г. у представителя должника Комиссаренко О.Ю. отобрано объяснение, из которого следует, что после получения ответа судебного пристава-исполнителя МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» не обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительно производства и соответствующих мер, кроме подготовки заявления, не предпринималось. С заявлением о прекращении исполнительного производства должник планирует обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 9 октября 2023 г.

В этот же день, установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнены и доказательств уважительности причин их неисполнения должником не представлено, судебным приставом-исполнителем Баюшкиным Д.В. вынесено постановление о взыскании с МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что должник не исполнил требования исполнительного документа в пределах срока добровольного исполнения, исчисленного судебным приставом-исполнителем после даты вступления решения суда в законную силу, и не представил ему доказательств обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении от 2 июня 2023 г., суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом в судебном заседании установлено, что с заявлением о прекращении исполнительного производства должник обратился в суд лишь после отобрания у его представителя вышеуказанного объяснения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (13-1471/2023)

Обратившись в суд с данным административным иском МУП г. Магадана «ГЭЛУД» просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, фактически оспаривая его законность.

Между тем, с учётом вышеприведённых обстоятельств и положений закона, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Более того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм.

Однако отмена решений, принятых судебными приставами-исполнителями, не относится к компетенции судов общей юрисдикции и подменять полномочия должностных лиц службы судебных приставов суд не вправе.

В этой связи, заявленное административным истцом требование об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование МУП г. Магадана «ГЭЛУД» об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2023 г. МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23829/23/49002-ИП, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Магаданского городского суда от 19 октября 2023 г. данное заявление удовлетворено, исполнительное производство № 23829/23/49002-ИП прекращено, в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа. При этом судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030301:291, 49:09:030301:292, 49:09:030303:129, 49:09:030406:201 для временного складирования снега не используются, сняты с кадастрового учёта с присвоением иного вида разрешенного использования, следовательно, целесообразность и необходимость приведения их в соответствие с требованиями действующего санитарного законодательства путем оборудования искусственным водонепроницаемым покрытием, обваловкой по периметру отсутствует.

Учитывая, что указанные обстоятельства имели место до взыскания с МБУ «ГЭЛУД» исполнительского сбора, но были установлены судом после его взыскания, суд приходит к выводу о наличии объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом для его добровольного исполнения. В этой связи, принимая во внимание степень вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. № 416275762/4902-1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░