Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2791/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-2791/2023

74RS0002-01-2022-003998-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      28 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марамзина Владимира Леонидовича к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Ямщиковой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мучкиной Екатерине Викторовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Лобковской Александре Васильевне, Центральному РОСП г. Челябинска, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марамзин В.Л. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Ямщиковой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мучкиной Екатерине Викторовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Лобковской Александре Васильевне, Центральному РОСП г. Челябинска, Федеральной службе судебных о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мучкиной Е.В., Ямщиковой С.А. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска Лобковской А.В., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в принудительном взыскании исполнительского сбора по подлежащему прекращению исполнительному производству; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятые постановления, направленные на принудительное исполнение требования о взыскании исполнительского сбора; применении последствий отмены незаконных постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В., Ямщиковой С.А. и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска Лобковской А.В. в виде возврата Марамзину В.Л. суммы взысканного исполнительского сбора в размере 721,14 рублей и отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак №; взыскании в в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, причиненного незаконными действийми судебных приставов-исполнителей Мучкиной Е.В., Ямщиковой С.А. и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска Лобковской А.В.

В обоснование заявленных иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Марамзина В.Л. госпошлины в размере 200 рублей. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен. Однако до настоящего времени, судебными приставами-исполнителями осуществляются действия по принудительному взысканию исполнительского сбора в рамках отдельно выделенного производства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. Неоднократные заявления о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО7 – ФИО8 от административного искового заявления в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятие постановления, направленные на принудительное исполнение требований о взыскании исполнительского сбора, а также в части возложения обязанности отменить наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак Е 464 ЕК 174.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Марамзина В.Л. к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Ямщиковой С.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мучкиной Е.В. в части требований о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив все ранее принятие постановления, направленные на принудительное исполнение требований о взыскании исполнительского сбора, а также возложении обязанности отменить наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак Е 464 ЕК 174 - прекращено.

Административный истец Марамзин В.Л. поддержал административное исковое заявление в оставшейся части требований, просил удовлетворить иск.

Административные ответчики ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Ямщикова С.А, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мучкина Е.В., заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Лобковская А.В., Центральное РОСП г. Челябинска, Федеральная служба судебных приставов, заинтересованное лицо АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Марамзина В.Л. в пользу АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» государственной пошлины в сумме 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> Мучкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника Марамзина В.Л. посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения требований исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Марамзина В.Л., в связи с чем, с расчетного счета должника были удержаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

С учетом изложенного, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя Мучкиной Е.В. по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выделенного из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Марамзина В.Л. о взыскании исполнительского сбора в размере 934,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «УСТЭК-Челябинск» в пользу Марамзина В.Л. взысканных денежных средств в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Марамзин В.Л. обратился в Центральное РОСП <адрес> с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 934,26 рублей и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, а также возврате фактически взысканных сумм исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основани акта приема-передачи передано заместителю начальника отделения Центрального РОСП <адрес> Лобковской А.В. в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Мучкиной Е.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Центрального РОСП <адрес> Лобковской А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямщиковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямщиковой С.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI Q3, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямщиковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямщиковой С.А. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства.

В рамках исполнительного производства №-ИП с Марамзина В.Л. были взысканы денежные средства в размере 655,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямщиковой С.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средства в размере 655,4 рублей возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ямщиковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 655,40 рублей возвращены должнику Марамзину В.Л., что подтверждается заявкой на возврат № с указанием корректных реквизитов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указывает на незаконность действий по взысканию исполнительского сбора в рамках оспариваемого исполнительного производства, в том числе в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора прекращено, все меры принудительного взыскания отменены, денежные средства возвращены административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом того, что денежные средства возвращены истцу, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе в части признания незаконными действий в связи с отсутствием требуемой совокупности, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.