Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1244/2023 ~ М-434/2023 от 07.02.2023

31RS0002-01-2023-000503-52

           № 2а-1244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              24.07.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Власову А.В., ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Косов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В. по исполнительному производству №236147/22/31010-ИП.

В обоснование иска указано на возбуждение 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении истца №34317/21/31002-ИП в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), которое было окончено постановлением от 06.09.2022, однако 05.10.2022 начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. постановление от 06.09.2022 было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №23647/22/31010-ИП. В процессе оспаривания упомянутого постановления от 05.10.2022 в судебном порядке (дело 2а-3570/2022) судом были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения возобновленного исполнительного производства №236147/22/31010-ИП до рассмотрения дела по существу. Поскольку решением суда от 20.12.2022 постановление от 05.10.2022 признано незаконным, истец полагает, что постановление от 27.01.2023 также является незаконным, нарушающим его права в связи со списанием с его счета денежных средств в размере 10622,47 руб.

В судебное заседание административный истец Косов А.В., административные ответчики: представитель УФССП по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Власов А.В., представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (юридические лица путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, а также ЭЗП с ПИ 80403985649510 (вручено 29.06.2023), 80403985649732 (вручено 05.07.2023), 80403985649589 (вручено 30.06.2023), 80403985650264 (вручено 05.07.2023), 80403985650158 (вручено 04.07.2023), на уважительные причины отсутствия не сослались, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма от 24.07.2023). Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.10.2020 с Косова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 08.12.2014 в размере 1 323 208,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816,04 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 резолютивная часть решения от 09.10.2020 дополнена указанием на то, что ответственность Косова А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) является солидарной с обязательствами ООО «Биомед» и ФИО10.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 09.04.2021 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №34317/21/31002-ИП в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

24.08.2021 исполнительное производство в отношении Косова А.В. передано в ОСП по г. Белгороду для солидарного взыскания с иными должниками с присвоением номера №135622/21/31010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 исполнительное производство №135622/21/31010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составила 3 455 371,25 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. от 05.10.2022 отменено постановление об окончании (прекращении) указанного исполнительного производства от 06.09.2022 на основании заявления взыскателя Банка ВТБ (ПАО). Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №23647/22/31010-ИП.

01.11.2022 Косов А.В. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. от 05.10.2022.

В рамках указанного дела определением суда от 07.11.2022 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения возобновленного исполнительного производства №236147/22/31010-ИП до рассмотрения дела по существу.

20.12.2022 дело рассмотрено по существу, решением Белгородского районного суда Белгородской области административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 01.06.2023 решение отменено с вынесением нового об отказе в признании незаконным постановления от 05.10.2022.

В рамках исполнительного производства №23647/22/31010-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №31010/23/86040 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, а именно, счета №(номер обезличен) и (номер обезличен) в Банке ВТБ (ПАО).

Незаконность данного постановления истец усматривал в том, что решением суда от 20.12.2022 было отменено постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. от 05.10.2022 об отмене постановления об окончании (прекращении) указанного исполнительного производства от 06.09.2022, а, соответственно, отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как уже указано выше, решение суда от 20.12.2022 было отменено. Вступившим в законную силу апелляционным определением от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано, поскольку постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. от 05.10.2022 признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного основания для вывода об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №23647/22/31010-ИП не имеется.

Более того, материалами этого исполнительного производства подтверждается, что оспариваемое постановление, как и другие вынесенные 27.01.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иных банках, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023.

Соответственно, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3123113698)░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2023.