Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1090/2020 ~ М-1054/2020 от 05.11.2020

Дело №2а-1090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Никитиной К.Ю.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Гилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Гилёвой Евгении Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меря принудительного характера,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Гилёвой Е.В., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гилёвой Е.В. выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять действия по направлению в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утраты оригинала исполнительного документа, предпринять действия по его восстановлению.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Гилёвой Е.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере №

До сегодняшнего дня исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступал. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гилёва Е.В. в судебном заседании не согласилась с административным иском, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судебному-приставу исполнителю даны указания о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде права административного истца фактически восстановлены, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере № в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гилёвой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство возобновлено.

Согласно документам содержащимся в исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем Гилёвой Е.В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

При установленных обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства без оригинала исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца, способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, действия, направленные принудительное исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведутся.

В судебное заседание административным ответчиком Гилёвой Е.В. представлены документы подтверждающие, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, исполнительное производство возобновлено, исполнительские действия ведутся, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения.

Соответственно, нарушение прав административного истца устранено, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий административным истцом не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрен административный иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62, 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░