Решение по делу № 1-121/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-121/2014                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз             27 мая 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Мустафина Р.Х.,

его защитника - адвоката Мухамеджанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мустафина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мустафин Р.Х. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мустафин Р.Х., являясь в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, <дата обезличена> около 09.30 час. двигался в районе <адрес обезличен> на автомобиле ВАЗ-21102 г.р.з. <№> принадлежащем его супруге ФИО9., с непристегнутыми ремнями безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с совершением указанного административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. <№> под управлением Мустафина Р.Х. был остановлен в районе <адрес обезличен> инспектором ДПС ФИО4, осуществлявшим патрулирование на указанном участке автодороги <адрес обезличен> после чего Мустафин Р.Х. был препровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ВАЗ-211440 р.г.з. <№> для составления в отношении Мустафина Р.Х. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и проверки на наличие других правонарушений. В ходе оформления в отношении Мустафина Р.Х. административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, у Мустафина Р.Х., осознававшего, что инспектор ДПС ФИО5 в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями обязан составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, выраженное в несоставлении инспектором ДПС ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с целью избежания административной ответственности.

С этой целью <дата обезличена> около 09.40 час. Мустафин Р.Х., располагаясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ВАЗ-211440 г.р.з. <№> припаркованного около <адрес обезличен>, будучи осведомленным инспектором ДПС ФИО4 о том, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и заведомо зная основания и порядок привлечения к административной ответственности, а также предусмотренную ответственность за совершение данного административного правонарушения, умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью избежать административной ответственности и наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, лично передал ФИО5 незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере 500 руб., положив данные денежные средства в пепельницу на передней панели автомобиля, за совершение инспектором ДПС ФИО4 заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении им в отношении Мустафина Р.Х. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.Однако, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу, Мустафиным Р.Х. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО5 отказался принять взятку и сообщил о данном преступлении в правоохранительные органы, сотрудниками которых Мустафин Р.Х. был задержан с поличным на месте происшествия.

В судебном заседании Мустафин Р.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мустафин Р.Х. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Мустафин Р.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Мустафин Р.Х. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник и государственный обвинитель не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Мустафина Р.Х.

    По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафин Р.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мустафина Р.Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

    Мустафин Р.Х. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Объяснение, данное Мустафиным Р.Х. до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафина Р.Х., не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым деяния оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - денежная купюра достоинством 500 руб. подлежит конфискации в силу ч. 3 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мустафина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мустафину Р.Х. отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) руб. серии <№> 1997 года конфисковать и обратить в собственность государства; CD-R-диск фиолетового цвета с надписью SmartTrack 700 мб 80 мин. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               Ф.Т. Халитов

Копия верна

Председательствующий судья                             Ф.Т. Халитов