Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2022 ~ М-520/2022 от 27.05.2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001039-38

дело № 2а-728/2022

поступило в суд 27.05.2022    

Р Е Ш Е Н И Е             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с требованиями обязать провести уличное наружное освещение,

установил:

административный истец – прокурор Коченевского района Новосибирской области - обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с требованиями обязать провести уличное наружное освещение.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области совместно с ОГИБДД ОМВД России по Коченёвскому району проведена проверка исполнения законодательства администрацией Чистопольского сельсовета в сфере безопасности дорожного движения, противодействия терроризму.

Статья 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №    35-ФЭ «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм в сфере безопасности дорожного движения является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как установлено прокурорской проверкой, обязанности в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории Чистопольского сельсовета администрацией Чистопольского сельсовета осуществляются не должным образом.

По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Коченёвскому району совместно с заместителем главы Чистопольского сельсовета, установлено: в <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует п. 4.6.1 ГОСТа 52766-2007; в <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует п. 4.6.1 ГОСТа 52766-2007.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, а также способствуют террористической деятельности.В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе администрации Чистопольского сельсовета внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией района мер к устранению нарушений по организации уличного освещения не принято. В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Административный истец просит: - признать незаконным бездействие администрации Чистопольского сельсовета <адрес> по не обустройству уличного наружного освещения на всей протяженности <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 4.6.1 ГОСТа 52766 – 2007; - обязать администрацию Чистопольского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить уличное наружное освещение на всей протяженности <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> сельсовета <адрес> в целях приведение в соответствие п. 4.6.1 ГОСТа 52766 - 2007. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Представитель ответчика глава администрации Чистопольского сельсовета <адрес> ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Предоставил отзыв, согласно которому стационарное уличное электрическое освещение по <адрес>, и по <адрес> в <адрес> планируется провести в период с 2022 по 2023 года. По <адрес> в <адрес> уличное освещение проведено в мае 2022 года. Так же просит отсрочить срок по установке уличного освещения по <адрес> и <адрес> в <адрес> и по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки совместно с ОГИБДД ОМВД России по Коченёвскому району исполнения законодательства администрацией Чистопольского сельсовета в сфере безопасности дорожного движения, противодействия терроризму, выявлены нарушения законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования. При этом не представлено доказательств, что проведенное уличное освещение по <адрес> в <адрес> соответствует п. 4.6.1 ГОСТа 52766 – 2007, как заявлено прокурором, и не представлено подтверждений и обоснований установления срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.6.1 ░░░░░ 52766 – 2007. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4.6.1 ░░░░░ 52766 - 2007. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░