Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1153/2023 ~ М-1056/2023 от 05.10.2023

     Дело № 2а-1153/2023, УИД 76 RS 0011-01-2023-001454-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года                                                                                   г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения Углич к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области беловой Елене Владимировне, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,

установил:

Администрация городского поселения Углич (далее Администрация) обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя Беловой Е.А. от 31.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108455/23/76023-ИП от 25.07.2023 г., возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 г.,, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В обоснование иска указано, что решением Угличского районного суда от 16.08.2017 г. на МУКП «Зеленхозстрой» возложена обязанность по выполнению строительства пруда испарителя на полигоне захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Угличский район, 650 м. к западу от д. Селиваново.

16.04.2018 г. в отношении МУКП «Зеленхозстрой» на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому в последующем сторона должника была заменена на Администрацию городского поселения Углич.

В целях исполнения решения суда между Администрацией городского поселения Углич и ООО «Хартия» было заключено концессионное соглашение о передаче ООО «Хартия» недвижимого комплекса полигона ТБО, расположенного по адресу: Угличский р-н, 650 м. к западу от д. Селиваново, с целью осуществления ООО «Хартия» реконструкции полигона за счет собственных средств, на срок до 31.12.2025 г. В приложении 2 к концессионному соглашению в перечне мероприятий по реконструкции полигона в п. 2 указано строительство пруда-испарителя, включающее разборку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление откосов пруда железобетонными плитами.

В декабре 2021 г. в связи с неисполнением ООО «Хартия» своих обязательств в рамках концессионного соглашения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Хартия» об обязании проведения работ, предусмотренных концессионным соглашением.

Постановлением зам. начальника Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.02.2023 г. Администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб.

24.04.2023 г. по делу А82-20969/2021 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение, согласно которому завершить полностью реконструкцию полигона невозможно ввиду невозможности строительства пруда-испарителя, реконструкции существующего дренажного коллектора и устройства наружной и внутренней водоотводных канав, в связи с отсутствием достаточной площади участка, отсутствия приемного водоема, а также высокого уровня грунтовых вод. Фактически построить и разместить пруд-испаритель с учетом обязательных требований, действующих в РФ, условий концессионного соглашения, невозможно. Расчетная площадь пруда-испарителя составляет 3,66 га при требуемой глубине 1,269 м. Кроме того, установлено, что на дату заключения концессионного соглашения от 15.12.2017 г. возможность строительства пруда-испарителя, включающее разработку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление стоков пруда ж/б плитами, отсутствовала из-за недостаточности необходимой нормативно-установленной площадки.

Штраф в размере 55 000 руб. по постановлению оплачен Администрацией 15.08.2023 г., в то время как постановлением добровольный срок уплаты штрафа (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечение срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ) был установлен до 25.07.2023 г. В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о наложении штрафа было отказано. Несвоевременная уплата штрафа связана с несвоевременным поступлением денежных средств в бюджет городского поселения Углич.

31.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Беловой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, определением Угличского районного суда от 04.09.2023 г. исполнительное производство № 14565/18/76023-ИП от 16.04.2018 г. в отношении Администрации городского поселения Углич было прекращено, в связи с невозможностью исполнения решения.

Администрация городского поселения Углич полагает, что ни технической, ни финансовой возможности как для исполнения решения суда, так и для уплаты штрафа в срок, не имелось, со стороны Администрации вина отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации городского поселения Углич не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, об отложении дела не просила.

Представители административных ответчиков Угличского РОСП, УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) - Угличской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили, об отложении не просили.

Изучив письменные материалы дела, возражения административного ответчика судебного пристава – исполнителя Беловой Е.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда от 16.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-529/2017 удовлетворены исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц: на МУКП «Зеленхозстрой» возложена обязанность выполнить строительство пруда испарителя на полигоне захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 м. к западу от д.Селиваново.

Угличским РОСП 16.04.2018 г. в отношении должника МУКП «Зеленхозстрой» возбуждено исполнительное производство № 14565/18/76023-ИП по исполнению указанного решения суда.

Определением Угличского районного суда от 31.05.2018 г. произведена замена стороны должника: МУКП «Зеленхозстрой» заменено правопреемником Администрацией городского поселения Углич в правоотношении, возникшем на основании решения суда от 16.08.2017 г.

Определениями Угличского районного суда Ярославской области от 12.10.2018 г., от 13.01.2020 г. Администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 31.12.2019 г., до 31.12.2020 г., соответственно. В последующем отсрочка не предоставлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 г. с Администрации города взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 14565/18/76023-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП от 08.04.2022 г. Администрация города привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением зам. начальника Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.02.2023 г. Администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

В указанный срок штраф Администрацией оплачен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП от 25.07.2023 г. в отношении Администрации городского поселения Углич возбуждено исполнительное производство № 108455/23/76023-ИП по уплате штрафа в размере 55 000 руб. по постановлению зам. начальника Угличского РОСП от 28.02.2023 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения копии указанного постановления. Указанное постановление должником получено 28.07.2023 г.

Администрация обращалась в Угличский РОСП с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа в размере 55 000 руб. по постановлению от 28.02.2023 г. В обоснование ходатайства указывала, что обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14565/18/76023-ИП, за неисполнение которого и была привлечена к административной ответственности; указывала, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с невозможностью исполнения решения суда. Однако определением начальника отделения - старшего судебного пристава Угличского РОСП в удовлетворении ходатайства об отсрочке было отказано.

Штраф в размере 55 000 руб. по постановлению от 28.02.2023 г. оплачен Администрацией 15.08.2023 г., то есть с нарушением указанного выше срока.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Угличского РОСП Беловой Е.В. от 31.08.2023 г. с Администрации городского поселения Углич взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с несвоевременной оплатой штрафа в размере 55 000 руб., назначенного по постановлению зам. начальника Угличского РОСП от 28.02.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 14565/18/76023-ИП – до 31.05.2023 г.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП от 27.06.2023 г. Администрация городского поселения Углич привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Однако решением Угличского районного суда от 25.09.2023 г. постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП от 27.06.2023 г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, определением Угличского районного суда от 04.09.2023 г. удовлетворено заявление Администрации о прекращении исполнительного производства № 14565/18/7623-ИП, в связи с невозможностью дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеназванного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный этим положением размер взыскания представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом на должника возлагается обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закон N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в целях исполнения решения суда Администрацией городского поселения Углич с ООО "Хартия" 15.12.2017 г. было заключено концессионное соглашение о передаче ООО «Хартия» недвижимого комплекса ТБО, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, д. Селиваново, кадастровый номер 76:16:010101:3282, с целью осуществления ООО «Хартия» реконструкции полигона за счет собственных средств, на срок до 31.12.2025 г.

ООО "Хартия" была разработана документация по эксплуатации и содержанию полигона ТБО, осуществляется мониторинг состояния окружающей среды на объекте. В целях реализации указанного выше концессионного соглашения (п. 1.1). ООО "Хартия" взяла на себя обязательство в срок до 31.12.2019 г. за счет собственных средств выполнить мероприятия по реконструкции объекта соглашения, в том числе работы по строительству пруда-испарителя, включающее разработку грунта, устройство гидроизоляции, подключение к системе дренажа грунтовых вод, крепление откосов пруда ж/б плитами.

Дополнительным соглашением № 3 к концессионному соглашению от 15.12.2017 г., заключенному 31.12.019 г. между МО городское поселение Углич УМР ЯО и ООО "Хартия", был согласован срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию- 31.12.2020 г. В приложении к дополнительному соглашению предусмотрены мероприятия по реконструкции объекта соглашения, в частности, строительство пруда-испарителя.

Таким образом, в соответствии с концессионным соглашением от 15.12.2017 г. объект – полигон ТБО, реконструкцию и размещение отходов на котором необходимо выполнить по решению суда, передан в целях эксплуатации ООО "Хартия" (концессионеру). Последний является эксплуатантом объекта размещения отходов, имеет соответствующую лицензию на эксплуатацию данного конкретного объекта.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" собственнику имущества, переданного по концессионному соглашению, запрещено вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера. Данное положение также закреплено в пункте 11.6 концессионного соглашения от 15.12.2017 г.

В период ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, работы в отношении предмета исполнения судебного решения не велись. Администрация обращалась к ООО "Хартия" с запросом о сроках выполнения работ по строительству пруда-испарителя. В ответ Администрации предоставлены сведения о наличии судебного спора между ООО "Хартия" и Управлением Роспотребнадзора по ЯО в арбитражном суде Ярославской области, который затрагивает работу на указанном полигоне ТБО.

В декабре 2021 г. в связи с неисполнением ООО «Хартия» своих обязательств в рамках заключенного концессионного соглашения, Администрация городского поселения Углич обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Хартия» об обязании проведения работ, предусмотренных концессионным соглашением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области № А82-20969/2021 г. от 24.04.2023 г., вступившим в законную силу 07.08.2023 г., исковые требования Администрации городского поселения Углич к ООО «Хартия» об обязанности исполнения условий концессионного соглашения оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза в АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при Торгово-промышленной палате г. Москвы». Указанным экспертным заключением установлено, что завершить полностью реконструкцию полигона невозможно ввиду невозможности строительства пруда испарителя, реконструкции существующего дренажного коллектора и устройства наружной и внутренней водоотводных канав, в связи с отсутствием достаточной площади участка, отсутствия приемного водоема, а также высокого уровня грунтовых вод. Заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации городского поселения Углич. Суд указал, что согласно выводам эксперта о невозможности исполнения условий концессионного соглашения, как на момент его заключения, так и на момент рассмотрения дела, мероприятия, которые могут быть проведены, не приведут к достижению цели концессионного соглашения.

Кроме того, приказом ООО «Хартия» от 29.12.2022 г. № 157/22 с 31.12.2022 г. прекращен прием отходов с целью захоронения на полигон ТБО, расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, 650 м к западу от д. Селиваново. С 31.12.2022 г. размещение отходов на полигоне прекращено в связи с исчерпанием рабочей вместимости. Отходы с территории Угличского МР транспортируются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Ярославской области и по согласованию с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, на полигон АО «Скоково», находящемся в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, после обработки на сортировочном комплексе, размещенном на полигоне. Проведение мероприятий по рекультивации концессией не предусмотрено. Указанные обстоятельства подтверждены и приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО № 7-н от 26.05.2022 г., согласно которому с 2023 года планируется окончательное завершение эксплуатации указанного полигона ТБО, подготовка к его рекультивации, в связи с исчерпанием вместимости.

Изложенные выше обстоятельства, в частности обстоятельства неисполнения решения суда после 31.12.2020 г. (после истечения срока отсрочки), позволили суду признать, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника и которые должник не мог преодолеть. К такому выводу суд пришел потому, что при исполнении решения суда в действиях должника проявлялась та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Решением Угличского районного суда от 06.07.2021 г. (дело № 2а-665/2021, УИД 76RS0011-01-2021-001066-27) Администрация городского поселения Углич была освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 02.06.2021 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП Оборкиной Ю.Н., по исполнительному производству № 14565/18/76023-ИП,

Кроме того, изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вывода судьи о невозможности для должника Администрации исполнить решение суда, в связи с чем исполнительное производство № 14565/18/76023-ИП от 16.04.2018 г. определением Угличского районного суда от 04.09.2023 г. было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что исполнительский сбор, от которого просит освободить Администрация в настоящем иске, взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Беловой Е.А. от 31.08.2023 г. по исполнительному производству № 108455/23/76023-ИП от 25.07.2023 г. о взыскании штрафа в размере 55 000 руб., который был назначен Администрации как мера административного наказания ввиду неисполнения решения суда Угличского районного суда от 16.08.2017 г. по исполнительному производству № 14565/18/76023-ИП.

При этом суд учитывает, что по исполнительному производству № 108455/23/76023-ИП от 25.07.2023 г. штраф в размере 55 000 руб. Администрацией оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 944 от 15.08.2023 г.

В обоснование нарушения срока для уплаты штрафа Администрацией представлена справка МУ Управления финансов от 09.08.2023 г. № 109, согласно которой несвоевременная уплата штрафа связана с несвоевременным поступлением денежных средств в бюджет городского поселения Углич.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должником Администрацией городского поселения Углич принимались исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (как по исполнению решения суда, так и по исполнению постановления об уплате штрафа), неисполнение решения суда должником не связано с виновным поведением должника, находилось вне его контроля, вызвано объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, а также учитывая тот факт, что исполнительное производство № 14565/18/7623-ИП, за неисполнение которого указанный штраф был взыскан с должника, прекращено в связи с невозможностью исполнения решения суда, и в указанном случае штраф не способствовал своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении Администрации городского поселения Углич от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7612035130) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 108455/23/76023-░░ ░░ 25.07.2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░