Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-545/2024 ~ М-451/2024 от 21.06.2024

№ 2а-545/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                              Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       Зориной Н.А.,

19 июля 2024 года              в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением, предъявив административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа Суровикинским районным отделением ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 89638/23/34032-ИП о взыскании с Бирюковой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности. В добровольном порядке должник Бирюкова С.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнила. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принят предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 89638/23/34032-ИП в отношении должника Бирюковой С.В.. Обязать судебного пристава-исполнителя Аверочкину М.С. предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 89638/23/34032-ИП, предусмотренные Феджеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № У-0000721278 в отношении должника Бирюковой С.В. в пользу взыскателя АОО «Альфа-Банк».

Административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор по настоящему делу разрешен в добровольном порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аверочкина М.С., представитель Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области; заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Волгоградской области, Бирюкова С.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ административного истца от заявленных исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, когда административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом административного истца от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 194 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░