Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1385/2020 ~ М-1220/2020 от 10.08.2020

Дело №2а-1385/2020      .

УИД 33RS0005-01-2020-002239-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 1 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                        Генус В.А.,

с участием помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Семенова В.И., представившего удостоверение ТО №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Александровского городского прокурора Владимирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Смирнову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор Владимирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Смирнову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Александровской городской прокуратурой Владимирской области проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что (дата) Смирнову А.В., (дата) года рождения, выдано водительское удостоверение серия/номер № категории «В, В1, М» сроком действия до (дата). Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Александровского наркологического диспансерного отделения Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ ВО «АРБ»), Смирнов А.В. состоит учете у врача-нарколога с февраля 2016 года с диагнозом «***». Имеющееся у Смирнова А.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда, в связи с чем, Александровский городской прокурор Владимирской области обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Семенов В.И. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, заранее извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела по известному адресу его регистрации: <адрес> , указанному в административном исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения» .

Административное исковое заявление получено Смирновым А.В. (дата), что подтверждается отчетом официального сайта «Почта России» .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, участие Смирнова А.В. в судебном заседании не признано обязательным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ ВО «АРБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела ГБУЗ ВО «АРБ» извещено надлежащим образом .

Заинтересованное лицо - отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства , своего представителя в судебное заседание не направило. В поступившем в адрес суда ходатайстве начальник ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Петров В.Н. поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя .

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Смирнова А.В., представителей заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, ГБУЗ ВО «АРБ».

Выслушав объяснения помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Семенова В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1, 2 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

    На основании п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст.25 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортным средством.

Согласно подп. «ж» п.35 Постановления Правительства Российской Федерации «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24 октября 2014 г. №1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Смирнову А.В. (дата) РЭО ГИБДД ОМВД Александровского района было выдано водительское удостоверение категории «В, В1, М» серия и № сроком до (дата) .

Согласно данным справки от (дата), выданной врачом-наркологом Александровского наркологического диспансерного отделения, Смирнов А.В., (дата) года рождения, состоит на учете с диагнозом «***» с февраля 2016 года. Не годен к управлению транспортным средством .

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377, в отношении водителей автомототранспортных средств общим медицинским психиатрическим противопоказанием для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности является наркомания. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов А.В., страдающий заболеванием «***», в нарушение требований действующего законодательства имеет право на управление транспортными средствами.

Сведений о наличии у Смирнова А.В. стойкой ремиссии не имеется.

Наличие у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортным средством в связи с наличием диагноза «***», является препятствием в осуществлении данной деятельности, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами Смирнова А.В. может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свободы и законных интересов граждан – участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для прекращения действия права Смирнова А.В. на управление транспортными средствами до устранения обстоятельств, послуживших основанием к этому, а также действия выданного ему водительского удостоверения серии/номер №, категории «В, В1, M».

Таким образом, требования Александровского городского прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░/░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░, ░1, M».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.