Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-69/2021 ~ М-414/2020 от 16.12.2020

Дело № 2а-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 21 января 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суоярвскому району Антипиной Е.А., о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Антипиной Е.А. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2020 по исполнительному производству № 8295/18/10018-ИП, а также постановления от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 30796/20/10018-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Суоярвскому району, УФССП по РК, заместитель начальника отделения Антипина Е.А., в качестве заинтересованных лиц ООО «Водоканал», АМО «Суоярвский район».

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела безучастия представителя.

СПИ Антипина Е.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, полагала оспариваемые постановления законными, обоснованными, административный иск не подлежащим удовлетворению. Кроме того, указала, что административным истцом значительно пропущен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2020, поскольку оно получено должником 03.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № 8295/18/10018-ИП, 30796/20/10018-ИП, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.06.2018 в ОСП по Суоярвскому району в отношении должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, на основании исполнительного листа ФС №013955845 от 03.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 8295/18/10018-ИП о признании бездействия Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, выразившееся в непринятии действенных и достаточных мер по организации оборудования мест временного накопления отходов, расположенных по адресным ориентирам: через дорогу на расстоянии не более 50 м от д.26 по ул.Строительная, у домов №28, №30, №32 по ул.Строительная в п.Леппясюрья в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконным и обязании Министерства в срок до 01.05.2018 произвести (организовать) асфальтирование или бетонирование площадок для сбора мусора в п.Леппясюрья по адресным ориентирам: через дорогу на расстоянии не более 50 м от д.26 по ул.Строительная, у домов №28, №30, №32 по ул.Строительная, осуществить ограждение указанных площадок из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадок кустарниковых насаждений.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8295/18/10018-ИП получено должником 13.12.2018.

Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования исполнительного документа, Антипиной Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2020 в размере 50000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 8295/18/10018-ИП, указанное постановление направлено в адрес должника заказным письмом (трек-номер 18687243006625), получено Министерством строительства, ЖКХ, и энергетики РК 03.02.2020, о чем имеется уведомление о вручении. Указанные обстоятельства подтверждены отчетом об отслеживании почтового отправления.

28.10.2020 исполнительное производство № 8295/18/10018-ИП окончено фактическим исполнением, но не исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №30796/20/10018-ИП направлено в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и получено должником 23.11.2020.

Считая указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2020 и возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 незаконными, административный истец 27.11.2020 обратился в Суоярвский районный суд с административным иском.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2020, полученное Министерством 03.02.2020 могло быть обжаловано административным истцом в течение 10 дней.

Вместе с тем, административный истец обратился в Суоярвский районный суд 27.11.2020, с то есть со значительным (более 9 месяцев) пропуском установленного срока для обжалования оспариваемого постановления. Ходатайство о восстановлении срока, не заявлено. Доказательств наличия объективных причин, не позволивших административному истцу обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2020 в установленный срок, материалы дела не содержат.

Истечение срока обжалования, является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2020 незаконным.

Довод административного истца о неполучении постановления от 21.01.2020 судом во внимание не принимается, поскольку с очевидностью опровергается имеющими в деле доказательствами (сведениям о его вручении 03.02.2020).

Рассматривая требования Министерства в части оспаривания вынесенного СПИ постановления о возбуждении исполнительного производства № №30796/20/10018-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 29.10.2020 в ОСП по Суоярвскому району заместителем начальника отделения Антипиной Е.А. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2020 (по оконченному исполнительному производству № 8295/18/10018-ИП), в отношении должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30796/20/10018-ИП по взысканию исполнительского сбора

Таким образом, поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 8295/18/10018-ИП от 04.06.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2020 о взыскании с Министерства исполнительского сбора должником не исполнено, то после окончания исполнительного производства 8295/18/10018-ИП от 28.10.2020, судебный пристав-исполнитель, в силу части 6 и 16 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное СПИ и оспариваемое постановление от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 30796/20/10018-ИП является законным, обоснованным, принятым должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленных требований в связи с чем, права либо свободы истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2020, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30796/20/10018-ИП от 29.10.2020, а также приостановлении исполнения исполнительных документов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2021

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.03.2021