Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3000/2022 ~ М-3484/2022 от 31.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2022 года по делу №2а-3000/2022

43RS0002-01-2022-005166-06

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Мельникову В.А. о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по штрафу, в обоснование административных исковых требований указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект – доходы). 15.03.2018 Мельниковым В.А. была сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данной декларацией был исчислен налог в сумме 34 635,46 руб., часть задолженности была уплачена. Остаток задолженности составляет 3 869,38 руб. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога №20412 от 14.05.2018, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, предельный срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом истек 05.12.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по г. Кирову не обращалась. Административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженность по налогу по УСН в сумме 3 869,38 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 6 на обороте).

Административный ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении судебного заседания не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая вышеизложенное, суд, полагая, что административный ответчик извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск не

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ, которая в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ прекращается уплатой налога налогоплательщиком и, как вытекает из п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 58 НК РФ, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего налогового периода. По истечении налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (п. 2 ст. 346.23 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 административным ответчиком была сдана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данной декларацией был исчислен налог в сумме 34 634,46 руб.

Часть задолженности была уплачена, остаток задолженности составляет 3 869,38 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование от 14.05.2018 №20412 об уплате штрафа в срок до 05.06.2018.

В установленный законом срок уплата задолженности не произведена. Требование от 14.05.2018 №20412 административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.По смыслу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предельный срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом истек 05.12.2018.

Однако исковое заявление в суд подано административным истцом 31.08.2022, то есть за пределами установленного законом срока, одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Налоговый орган, являясь юридическим лицом и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы, имел возможность обратиться в суд с заявлением, соответствующим требованиям КАС РФ в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Налоговый орган не указал уважительные причины пропуска срока, суд такие причины при рассмотрении дела не усмотрел.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.