Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2022 (2а-852/2021;) ~ М-1041/2021 от 17.12.2021

2а-48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                    г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Солнышко» к Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

     МБДОУ детский сад № 1 «Солнышко» обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Исполнительский сбор не уплачен в срок в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, отсутствием денежных средств в бюджете учреждения на уплату штрафов, сборов.

    Определением суда года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ендонова С.В., Гусиноозерский межрайонный прокурор.

    Представитель административного истца Дашиев Э.Ж. в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ендонова С.В., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

    С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Солнышко», <данные изъяты>» об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания удовлетворить. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Солнышко» обеспечить антитеррористическую защищенность здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию муниципального образования «Селенгинский район» обеспечить антитеррористическую защищенность здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения денежных средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ендоновой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. установлен новый срок для исоплнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Истец в обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора указал на отсутствие денежных средств, что привело к несвоевременному исполнению должником судебного акта. Данные доводы судом проверены.

Согласно представленной в материалы дела справке о денежных средствах на лицевом счете учреждения, остаток собственных средств учреждения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 957,03 руб. по следующим целевым источникам финансового обеспечения: субвенция бюджетам муниципальных районов на финансовое обеспечение, получающих дошкольное образование -343 197,89 (целевая статья для оплаты заработной платы и взносов на фонд оплаты труда педагогическому персоналу дошкольного учреждения); родительская плата за посещение детей в МДОУ – 219 759, 14 руб. (целевая статья – оплата продуктов питания для организации питания в дошкольных учрежления); иных финансовых средств на счетах учреждение не имеет. Расходы подтверждены также планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 и плановый период 2022, 2023 г.

Исходя из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание административного истца осуществляется <данные изъяты>».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу системы видеонаблюдения между МБДОУ детский сад № 1 «Солнышко» и ООО «<данные изъяты>» о том, что произведены поставка и монтаж оборудования системы видеонаблюдения, проведены пусконаладочные работы, обучен персонал детского сада методам эксплуатации системы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП об обязании МБДОУ детский сад № 1 «Солнышко» обеспечить антитеррористическую защищенность, судебным приставом-исполнителем окончено.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок в силу объективных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера исполнительского сбора,-до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 1 «░░░░░░░░» ░░ 37500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.01.2022.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░