Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-160/2023 ~ М-143/2023 от 26.10.2023

Дело № 3а-160/2023     

№ 33OS0000-01-2023-000303-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             27 ноября 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ООО «ПРОМТАРА» по доверенности Майорова А.А.,

административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Косарева Е.Д.,

заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТАРА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ПРОМТАРА» в лице представителя по доверенности Майорова А.А. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ПРОМТАРА» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., погрешность **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью в размере 16 132 461, 68 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно Отчету об оценке **** № **** от 31 августа 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 7 262 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 7 262 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Представитель административного истца ООО «ПРОМТАРА» по доверенности Майоров А.А. в судебном заседании поддержал уточненный административный иск по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, представили письменные отзывы, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер его рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком – 7 262 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года. Также не ставят под сомнение представленный административным истцом отчет об оценке **** № **** от 31 августа 2023 года, поскольку специалистами в отчете не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу. Полагали возможным принять отчет о рыночной стоимости в качестве доказательства по делу, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителями административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Косаревым Е.Д., заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратовой М.Н., не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

Заинтересованные лица администрация округа Муром Владимирской области, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее  Управление Росреестра по Владимирской области), ООО «Рейс», Злотник С.М., Злотник И.В., Кузнецов В.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПРОМТАРА» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., погрешность **** кв.м., местоположение: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Кроме административного истца долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка являются ООО «Рейс», Злотник И.В., Кузнецова В.С., Злотник С.М..

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 10 июня 2019 года.

Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2021 года Актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» от 18 марта 2022 года № АОКС-33-2021-000223 в размере 16 132 461, 68 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 марта 2022 года.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого административным истцом ООО «ПРОМТАРА» за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости и в случае ее изменения в соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщик вправе пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменении кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в соответствие с его рыночной стоимостью.

26 октября 2023 года, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, ООО «ПРОМТАРА» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке **** № **** от 31 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2021 года составляет 7 262 000, 00 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Куликов А.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 2014 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности № ****, выданный 29 мая 2015 года НОУ ВПО «Московского финансово-промышленного университета «Синергия»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включен в реестр членов общества 24 мая 2017 года рег. № 1877; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 18 июня 2021 года, срок действия до 18 июня 2024 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № 922/2341473833 от 10 марта 2023 года, сроком действия с 25 марта 2023 года по 24 марта 2024 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется, поскольку он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки», ФСО №2 «Виды стоимости», ФСО №3 «Процесс оценки», ФСО №4 «Задание на оценку», ФСО №5 «Подходы и методы оценки», ФСО №6 «Отчет об оценке» и ФСО №7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок – земельные участки под индивидуальную застройку, в Отчете проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки.

Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода с применением корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на расположение относительно автомагистралей, на наличие железнодорожной ветки, на площадь, на наличие коммуникаций (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации) с обоснованием произведенных расчетов и полученных результатов.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Сама по себе разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2,2 раза (54,99%) не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Определенная оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка (из расчета 639 руб./кв.м.) соотносима со средней рыночной стоимостью аналогичных объектов (от 144 руб./кв.м. до 964 руб./кв.м.). Доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года сторонами по делу не представлено.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ.

Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете № **** от 31 августа 2023 года, составленного ****, суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу административным ответчиком и заинтересованными лицами не заявлено.

Административный ответчик ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. В отчете **** № **** от 31 августа 2023 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Аналогичные объяснения были даны в судебном заседании представителями административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» Косаревым Е.Д., заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратовой М.Н., не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного земельного участка, не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет **** № **** от 31 августа 2023 года в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 7 262 000, 00 рубля.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

Датой подачи заявления ООО «ПРОМТАРА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 26 октября 2023 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., погрешность **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере 7 262 000, 00 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе спорного земельного участка, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 7 255 532, 2 рублей.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года является «архивной».

В связи с этим суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлениями о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости ООО «ПРОМТАРА» обратилось в суд 26 октября 2023 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленной судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов во Владимирской области, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – **** ░ ░░░░░░░ 7 262 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.