Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3020/2023 ~ М-2209/2023 от 13.07.2023

24RS0002-01-2023-002889-53

№2а-3020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Татарниковой Екатерине Владимировне, Лебедевой Евгении Евгеньевне, ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2017 судебный пристав-исполнитель Татарникова Е.В. на основании исполнительного документа ФС № № от 23.11.2016, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 127943,26 руб. с Романовой О.Е., возбудила исполнительное производство №№. Должник достигла пенсионного возраста и с 27.03.2016 является получателем пенсии. На 30.06.2023 задолженность составляет 27 859,70 руб. 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержаниях из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах исполнения РФ», «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Татарниковой Е.В. в рамках исполнительного производства №15147/17/24016-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Татарникову Е.В. принять меры принудительного исполнения (л.д.3-4).

    Определениями суда от 09.08.2023, 21.09.2023, 17.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.Е., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А. (л.д.95,110,132).

    Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО МКК «Арифметика», ООО «ОР», ООО «Эко транспорт», Межрайоная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ООО МКК «Гиллион», ООО МКК «Срочная финансовая помощь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Тантал», ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ПАО «Сокомбанк», ИП Корнилов С.Ю., ООО «Феникс» (л.д.103).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также направления извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.134,194), в суд не явился, при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Татарникова Е.В., Лебедева Е.Е., ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А, представитель Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.134,195), в суд не явились.

От судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №№ от 16.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.01.2017, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127943,26 руб. в пользу ООО «АФК». В целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю должник получает пенсию, направлено постановление об обращении взыскания на доход. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота, денежных средств от должника не поступало в виду отсутствия их на счете. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество должника составляет соцминимум необходимости, от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ проводится комплекс мероприятий по взысканию задолженности и установлению имущества должника (л.д.114-116).

Заинтересованные лица Романова О.Е., ООО МКК «Арифметика», ООО «ОР», ООО «Эко транспорт», Межрайоная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ООО МКК «Гиллион», ООО МКК «Срочная финансовая помощь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Тантал», ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ПАО «Сокомбанк», ИП Корнилов С.Ю., ООО «Феникс» извещенные о дне слушания дела (л.д.134), в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как установлено по делу, 16.02.2017 года на основании исполнительного листа №2-№ от 23.11.2016г. о взыскании с Романовой О.Е. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127 943,26 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.136-138).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п. 2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Романовой О.Е. расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

В отношении должника Романовой О.Е. имеется сводное исполнительное производство № №-СД куда входят 18 исполнительных производств (л.д.119-120).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и пенсионный фонд РФ – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также реестрами запросов (л.д.26-37,83-94,197-224).

    По результатам ответов на данные запросы выявлено, что зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится.

    Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО КБ «УБРИР», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на денежные счета, находящиеся в банке (л.д.26-37,169-172).

В ходе исполнительного производства выявлено наличие дохода у должника в виде пенсии, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 обращено взыскание на пенсию должника Романовой О.Е. в размере 10%, которое направлено в ОПФР по Красноярскому краю, а также в адрес взыскателя ООО «АФК» (л.д.161-162).

    Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с пенсии должника Романовой О.Е. взыскана задолженность в общей сумме 250 092,36 руб., денежные средства распределены в соответствие со ст. 111 Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.175-188).

    Решением Ачинского городского суда от 04.04.2023, вступившим в законную силу 12.05.2023, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП в отношении Романовой О.Е. были предметом оценки судом, в том числе, удержания по исполнительному производству (л.д.225-227).

    Судом установлено, что 14.04.2022 в адрес ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от Романовой О.Е. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожитого минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. 26.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя данное ходатайство удовлетворено (л.д.166-168). Таким образом, в силу ч.1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, удержание денежных средств из пенсии должника Романовой О.Е. осуществляется с соблюдением требования о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. В связи с чем, последние произведенные удержания с должника осуществлены в мае 2022 года (л.д.175-188).

     Кроме того, 08.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ (л.д.173).

Судебным приставом-исполнителем 11.10.2023 проведена проверка места жительства должника Романовой О.Е. по адресу: г. Ачинск, 3 м-он Привокзального района, д. 25, кв. 442, в ходе которой установлено, что имущество представляет собой социальный минимум необходимый для проживания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ (л.д.196).

    Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, его личности и места нахождения.

    При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника; установлен официальный источник дохода должника - пенсия, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; установлен запрет на выезд на пределы территории РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

    В рамках исполнительного производства у должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства. До настоящего времени исполнительное производство №15147/17/24016-ИП в отношении Романовой О.Е. не окончено и находится на принудительном исполнении, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, остаток задолженности составляет 27 859,70 руб. (л.д.197).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №№ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░