Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-808/2022 ~ М-702/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 22 ноября 2022 года

Дело № 2а-808/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием административных ответчиков Максовой М.А. и Самойленко А.В., действующего за себя и ГУ ФССП по Иркутской области,

рассмотрев административное дело по административному иску Дятловой О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Максовой М. А., старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Самойленко А. В., ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области и к ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец Дятлова О.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области и Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Максовой М.А. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2022.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановление об отмене постановления об окончании ИП от 20.09.2022 было получено ею 07.10.2022, в связи с чем, срок для его обжалования не пропущен.

С действиями судебного пристава-исполнителя Максовой М.А. по отмене постановления об окончании ИП от 20.09.2022 она не согласна по следующим основаниям.

В рамках административного дела №2а-672/2020 по запросу суда была проведена сверка по остаткам сумм по налогам. Сверка была проведена официально по запросу суда по административному делу №2а-672/2020, ответчик не только суду представил сверку по поступившим платежам, но и сведения о суммах долга по налогам на октябрь 2020 года судебному приставу-исполнителю Максовой М.А., о чем свидетельствует официальное письмо от 21.09.2022г. №08-09 за подписью начальника гос. гр. службы РФ класса Шлапаковой Е.А.

Согласно акту сверки, на 21.10.2020 сумма долга по налогам в рамках исполнительного производства по делу 2а-669/2019 составила 267418,23 руб.

На основании данного акта в рамках исполнительного производства она оплатила оставшуюся задолженность в размере 63748 руб. 11.12.2020 и 196 300 руб. 01.02.2021. После чего исполнительное производство было окончено 08.09.2021, в постановлении об окончании ИП, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановление об окончании ИП было направлено МИФНС №14, Саянский городской суд и Дятловой О.В.

В установленный законом 10-дневный срок МИФНС №14 не обжаловала постановление об окончании ИП, тем самым, оно считается вступившим в законную силу.

Однако, 20.09.2022, спустя более одного календарного года, в рамках административного дела №2а-564/2022 судебный пристав-исполнитель Максова М.А. 20.09.2022 без решения суда о восстановлении срока вынесла постановление об отмене постановления об окончании ИП, основанием для отмены постановления указано, что взыскана не вся сумма.

При этом административного истца, как сторону исполнительного производства, на сверку о взысканных суммах не приглашали и не уведомляли, о каких-либо сверках в рамках оконченных исполнительных производств между МИФНС №14 и ОСП по г. Саянску и Зиминскому району, никаких документов по сверкам я не получала за период с 08.09.2021 по 20.09.2022.

Постановление начальника ОСП об отмене постановления об окончании ИП 08.09.2021 ей никто не вручал и для ознакомления не предоставлял.

Кроме того, в отношении административного истца было сводное исполнительное производство от 30.06.2020 №2333/20/38029-СД и судебный пристав-исполнитель по другим ИП, оканчивая ИП в связи с полным исполнение требований исполнительного документа, учитывала все поступившие платежи, а МИФНС №14 не обжаловала ни одно постановление об окончании ИП в связи не оплатой по исполнительным листам.

Судом в качестве административных ответчиков по данному делу в порядке подготовки были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Максова М.А. и старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Самойленко А.В.

Административный истец и заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Максова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку действия старшего судебного пристава основаны на требованиях действующего законодательства, не нарушают прав взыскателя, должника и иных лиц. После окончания исполнительного производства в отношении Дятловой О.В., взыскатель – МФНС <номер изъят> обратилась с заявлением в связи с неполным взысканием задолженности, поскольку, были дважды учтены одни и те же платежи должника Дятловой О.В., то есть имела место арифметическая ошибка.

Старший судебный пристав ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., действуя за себя и по доверенности за ГУФССП России по Иркутской области, исковые требования Дятловой О.В. не признал и пояснил, что в отношении административного истца было возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное ИП. Общая сумма ее задолженности по налогам за 2015-2016 годы составила 377781 рублей и пени 2634,98 рублей, всего 380345,57 рублей. В ходе исполнительного производства Дятлова О.В. представила квитанции, подтверждающие оплату, исполнительное производство было окончено, но после сверки ИФНС не подтвердила факт оплаты и постановление об окончании исполнительного производства было отменено, задолженность по налогам была довзыскана, повторно ИП было окончено 25.10.2022 в связи с исполнением, его Дятлова О.В. не обжаловала.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.01.2020 судебным приставом ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ УФССП России по Иркутской области Максовой М.А. возбуждено исполнительное производство №2333/20/38029-ИП в отношении Дятловой О.В. о взыскании налога и пени в размере 380345,57 рублей на основании решения Саянского городского суда Иркутской области по административному делу №2а-665/2019.

08.09.2021 судебным приставом ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ УФССП России по Иркутской области Максовой М.А. после предоставления Дятловой О.В. квитанций об оплате налога 01.02.2021 на сумму 19630 рублей и 11.12.2020 на сумму 63748 рублей, было вынесено постановление об окончании ИП в связи с его исполнением. Впоследствии было установлено, что данные квитанции были учтены дважды: при погашении задолженности по налогу за 2018 год и за 2015 - 2016 годы. Данные обстоятельства были установлены также решением Саянского городского суда Иркутской области от 22.09.2022 по административному делу №2а-564/2022 по иску Дятловой О.В. к МИФНС №6 о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения, в соответствии с которым установлено, что задолженность Дятловой О.В. по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015,2016 годы на дату рассмотрения дела составляет 95842,55 рублей.

20.09.2022 старшим судебным приставом ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП в связи с тем, что взыскана по исполнительному производству была не вся сумма, исполнительное производство было возобновлено.

25.10.2022 данное исполнительное производство было вновь окончено в связи с фактическим исполнением.

Обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2022 вынесено старшим судебным приставом ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с требованиями законодательства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУ УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Максовой М.А. и обжалуемое постановление являются законными, не нарушают прав административного истца, взыскателя и иных лиц.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░