Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-584/2023 ~ М-198/2023 от 30.01.2023

       Дело № 2а-584/2023

                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                  именем Российской Федерации

         15 марта 2023 года                        г. Елизово, Камчатский край

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием административного истца Тимченко В.А., представителя административного ответчика Акиншиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об обжаловании действия (бездействия), возложении обязанности взыскании компенсации

        установил:

    Административный истец Тимченко В.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Камчатскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, административный ответчик, Учреждение), просил признать незаконными действие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части его содержания в ненадлежащих условиях из-за невыдачи ему ботинок комбинированных по положенности с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период нахождения в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ его не обеспечили, не выдали ботинки комбинированные по положенности, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем считает, что были нарушены условия его содержания.

    Административный истец Тимченко В.А. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

    Представитель административных ответчиков Акиншина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 12-14).

    Изучив административный иск, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

              Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

             В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

             Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

            В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

            Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

             Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

             В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

      В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

     Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В судебном заседании установлено, что Тимченко В.А. приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (измененного Камчатским краевым судом) осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ и отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

    По прибытии в ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ Тимченко В.А. был обеспечен ботинками комбинированными, что подтверждается справкой, лицевым счетом (л.д. 15-16, 17-23).

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 99 УИК РФ следует, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту Приказ). Ботинки комбинированные в количестве одной пары выдаются на три года, сапоги мужские комбинированные зимние в количестве одной пары имеют срок носки 2 года 6 месяцев (Приложение N 1 к Приказу).

Согласно п. 1 Приложения № 3 к приказу Минюста России № 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Пунктом 2 Приложения № 3 к вышеуказанному приказу установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Приложения № 6 к приказу Минюста России № 216 отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы: на летний период в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. Согласно Правил ношения (Приложение № 6 к приказу № 216) ботинки комбинированные относятся к летней и зимней форме одежды.

    Тимченко В.А. по прибытии для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 был обеспечен ботинками комбинированными, но в дальнейшем кс заявлением о выдаче данных ботинок не обращался.

Доводы административного истца о том, что он писал заявления без указания наименования вещевого имущества, по которым его должны были обеспечить всем имуществом по положенности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются заявлением Тимченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из приведенных выше нормативных актов следует, что выдача в дальнейшем вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, а судом не добыто доказательств, что Тимченко В.А. с данным заявлением обращался, то доводы административного истца о нарушении условий его содержания из-за невыдачи ему ботинок комбинированных по положенности с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

     На основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств судом объективно установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю условия содержания Тимченко В.А. в части невыдачи ему ботинок комбинированных по положенности с ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действующего законодательства, а указанных административным истцом нарушений не имеется, в связи с чем, оснований для присуждения административному истцу компенсации у суда не имеется.

    Определением судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

    При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов (часть 2 статьи 114, статья 103 КАС РФ).

    В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход местного бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

        решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

                      ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░