Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2023 от 02.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 недоимку по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 136 477 руб., пеня в размере 3184,46 руб. Всего: 139 661,46 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере 96 998 руб., пени в размере 2263,29 руб.; по земельному налогу в размере 136 477 руб., пени в размере 3184,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости в государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 4594 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере 136 477 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога с физических лиц, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены налогоплательщику заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО3 не погашена.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику исчислены пени.

Административный истец: ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Административный ответчик: ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что со дня вынесения судебного приказа и до его отмены исполнительный документ (судебный приказ) налоговым органом не предъявлялся к исполнению, в связи с чем, налоговым органом пропущен установленный законом срок на подачу административного иска почти на пять лет.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере 96 998 руб., пени в размере 2263,29 руб.; по земельному налогу в размере 136 477 руб., пени в размере 3184,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости в государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 4594 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере 136 477 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога с физических лиц, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены налогоплательщику заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по уплате задолженности по земельному налогу в сумме 3184,46 руб.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о возникновении у него обязанности по уплате пени и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, либо альтернативный расчет долга, не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 3статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с собранными в порядке подготовки дела к судебному разбирательству документами судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу в размере 136 477 рублей, пени в размере 3184,46 рублей на исполнение в службу судебных приставов налоговым органом не направлялся.

По сообщению налогового органа по указанному судебному приказу денежные средства не взыскивались.

Из распечатки официального сайта ФССП ФИО2 также усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

Из приведенного следует, что со дня принятия судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (почти 5 лет) исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, полагая, что при вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога и пени мировым судьей налоговому органу восстановлен срок на подачу административного искового заявления в суд, то на дату подачи административного искового заявления по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом пропущен установленный законом срок на подачу административного искового заявления почти на 5 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, имея ввиду, что налоговым органом ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 477 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3184,46 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░