Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-679/2022 ~ М-595/2022 от 28.06.2022

УИД61RS0025-01-2022-001167-52

Дело №2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2022г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кесян Альберт Андраникович об оспаривании бездействия СПИ и обязании принять меры принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Веселовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3-40/21 от 14.01.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи № 3 Багаевского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 78.025,66 руб. с должника Кесян А.А., который достиг (ла) пенсионного возраста (22.07.1959 г.р.) и с 22.01.2020 г. является получателем пенсии.

11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кравченко Елена Сергеевна возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 16.06.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Кесян А.А. не погашена и составляет 78.025,66 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Веселовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Кесян А.А. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Кесян А.А. не погашена и составляет 78.025,66 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Веселовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравченко Елены Сергеевны, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Веселовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С. принять меры принудительного исполнения, а именно - обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот,10).

СПИ Кравченко Е.С., представитель Управления ФССП России по Ростовской области, Кесян А.А. в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, дело рассмотрено в отсутствие представителей и должностного лица.

Изучив материалы дела с исполнительным производством, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ч. 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответственно, судебный пристав - исполнитель вправе применить иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе и удержание денежных средств с дохода должника.

Из материалов дела следует, что действительно 8.04.2022г. в Веселовский РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил судебный приказ № 2-3-40/21 от 14.01.2021г., выданный мировым судьей судебный участок № 3 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78.025.66 рублей с Кесян Альберта Андраниковича.

11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кесян А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов дела также следует, что СПИ Весёловского РОСП УФССП России по РО Кравченко Е.С. с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов с 11.04.2022г. были направлены запросы в органы регистрирующие права собственности.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что 12.04.2022г. поступил ответ из ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, что за должником Кесян А.А. числится автотранспортное средство: легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, г/н №, VTN №.

12.04.2022г. в ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

20.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено по месту получения дохода, так как должник достиг пенсионного возраста.

Согласно ответу Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области следует, что должник Кесян Альберт Андраникович получателем пенсии (иных выплат) в территориальных органах ПФР в Ростовской области не является.

В ОМВД России по Веселовскому району направлен запрос о фактическом месте регистрации либо временной регистрации должника.

Согласно ответу ОМВД России по Веселовскому району следует, что Кесян Альберт Андраникович, ДД.ММ.ГГГГ убыл по адресу: <адрес>.

06.07.2022г. в ОПФР по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении информации о начислении пенсионных выплат Кесян А.А.

07.07.2022г. в Адлерский РОСП г. Сочи направлено поручение для проверки имущественного положения и факта проживания должника Кесян А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

07.07.2022г. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Как следует из вышеуказанной сводки, денежных средств в иных банковских структурах за Кесян А.А. не числится (л.д.23-26).

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) СПИ уже вынесено 20.04.2022г. и направлено по месту получения дохода, так как должник достиг пенсионного возраста (л.д.34).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, действия СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С., произведены в пределах ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и без нарушения требований, предусмотренных ст.226 КАС РФ. Бездействия СПИ Кравченко Е.С. судом не установлено, а иных доказательств обратному, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: